Cel ce NU STIE ar putea sa fi acceptat sa binecuvanteze si sa cante cu noi

Care e diferența între a pomeni episcopul eretic din frică sau având conștient părtășie cu acesta? Înseamnă cumva că dacă preotul pomenește de frică nu este conștient de ce face? Nicidecum! A pomeni din frică înseamnă a nu întrerupe pomenirea ierarhului eretic din frica de a fi caterisit, de a fi dat afară, din frica de a nu fi susținut de familie, din teama pentru viitorul material al familiei etc. Iar, a avea conștient părtășie cu episcopul eretic, înseamnă a te identifica conștient cu credința lui eretică. La asta, înțeleg eu, că se referă Sfântul Teodor Studitul.

Daniele ce e cu sofismu ăsta??: Înseamnă cumva că dacă preotul pomenește de frică nu este conștient de ce face? Nicidecum! …Iar, a avea conștient părtășie cu episcopul eretic, înseamnă a te identifica conștient cu credința lui eretică.

==== Acolo se zice clar “preot pomeneste de frica” si conditia ca sa fie primit ca  sa “cante si sa binecuvanteze” ca d-aia zice CA AR PUTEA FI PRIMIT, asta arata ca exista si a NU PUTEA FI PRIMIT

=====CONDITIA E CA FRICOSUL sa NU FI avut “conștient părtășie” , NU ZICE CA FRICOSU E CONSTIENT , acolo zice Clar “NU…CONSTIENT PARTASIE”, ca sa poata fi primit sa cante si sa binecuvanteze de a fost CONSTIENT NU E PRIMIT la cantat si binecuvantat. Ai despartit “fricosu”  de ”nu constient” si ai intors cuvintele Sfantului Teodor vezi ca partasia la acrivia- iconomica  afecteaza , acolo NU ZICE DE FRICOSU CONSTIENT

Sântului Teodor Studitul Scrisoarea 49,pag.59-60 Dreapta Credinta in scrierile Sfintilor Parinti vol I, edit. Sophia, Bucuresti 2006

„Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită,  chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”

——

frică
nu a avut conștient părtășie


CONȘTIÉNT, -Ă, conștienți, -te, adj. 1. (Despre oameni)…își dă seama de consecințele sociale ale acțiunilor sale. 

conscient și (ob.) conștient, -ă adj. (lat. cón-sciens, -sciéntis). Care are conștiința (noțiunea) unuĭ lucru, unuĭ fapt: conscient de vina luĭ.

CONȘTIÉNT adj. lucid, (fig.) treaz. Lucid (lucidă), adjectiv
Sinonime: limpede, cu mintea clară, raţional, cu multă judecată, perspicace, pătrunzător

Luciditate, substantiv

Sinonime: acuitate, caracter lucid, claritate în gândireconştienţădiscernământlimpezime, perspicacitate, sagacitate, trezie.

—-

In text se refera la cel: 

INCONȘTIÉNT, -Ă, inconștienți, -te, adj., s. n. I. Adj. 1. Care nu este conștient, care nu știe ce face,

  —
NEȘTIÍNȚĂ s. f. 1. Faptul de a nu ști, de a nu avea știință de ceva; situație în care se află cel care nu știe ceva, nu are știință de ceva.
=======

Sfantul Maxim Grecul : „Iar dacă el procedează aşa din neştiință, atunci este numit rătăcit, nu eretic.“

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/07/30/eretic-sau-ratacit/
———
Sfantul Teofilact :

​12,47-48: Iar sluga aceea care a ştiut voia stăpânului şi nu s-a pregătit 39, nici n-a făcut după voia lui, va fi bătută mult. (48) Şi cea care n-a ştiut, dar a făcut lucruri vrednice de bătaie, va fi bătută puţin… Căci cu cât [mai mult] ştiind, a greşit, cu atât mai mare muncă [caznă] lui însuşi îşi pricinuieşte…cel care nu a ştiut-o, din ce pricină este dat la munci [cazne]?” Pentru că, putând a o cunoaşte şi el, nu a voit, ci dintru a sa lenevire s-a făcut pricinuitor de a nu o cunoaşte. Aşadar, pentru aceasta i se cade a fi muncit [căznit], pentru că de bunăvoie nu a cunoscut.

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/08/09/pentru-cei-care-rastalmacesc-si-zic-ca-cei-ce-nu-stiu-nu-ca-nu-vor-sa-stie-se-osandesc-ceea-ce-e-o-mare-minciuna/
———-

“… Dar tainele savarsite de serghianistii care sunt hirotoniti corect si nu sunt caterisiti de la slujirea de preot sunt fara indoiala Taine mantuitoare pentru cei care la primesc cu credinta, in simplitate, fara discutii si indoieli privind eficienta lor, si nici nu suspecteaza macar ceva incorect in ordinea serghianista a Bisericii. Dar, in acelasi timp, ele slujesc spre judecata si spre condamnare pentru cei care le savarsesc si pentru cei care se apropie de ele intelegand bine neadevarul care exista in serghianism si, prin lipsa lor de opozitie fata de aceasta, arata o indiferenta criminala fata de batjocorirea Bisericii. De aceea, este esential pentru un episcop ortodox sau pentru un preot sa se retina de la comuniunea de rugaciune cu serghianistii. Acelasi lucru este esential pentru laicii care au o atitudine constienta fata de toate detaliile vietii bisericesti.”(Sfantul Ierarh Chiril de Kazan, primul loctiitor al Patriarhului Tihon- Sfintii Catacombelor Rusiei, pag 221)
——-
Sfantul Paisie: „iar acesta nu știa că este agheasmă, nu este vinovat

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/09/02/cel-ce-nu-stia-nu-este-vinovat/

——-

https://danielvla.wordpress.com/2017/10/05/de-ce-gheron-sava-lavriotul-in-decembrie-2016-alaturi-de-inca-sase-parinti-aghioriti-spunea-ceva-si-acum-spune-altceva/

—————–

danielvla pe Octombrie 7, 2017 la 19:07 Prietene, frica nu e o scuza ca nu stie! Tu nu vrei sa intelegi ca desi preotul pomeneste de frica, el totusi stie ce a facut ierarhul, ca altfel nu i-ar fi frica de nimic? Intelegi sau nu? Si inca ceva: articolul l-am scris cu binecuvantare/ascultare de la un preot. Si cu asta am incheiat, ca ti-am raspuns destul! Te rog sa te opresti din comentat!

ayeaye20 pe Octombrie 7, 2017 la 19:23 Unde zice sfantul Teodor asta ??? Vezi d-asta te-a legat ca refuzi si tai tot intelesul cu fricosul ce pomeneste dar care nu a avut conștient părtășie fraza e clara…

ayeaye20 pe Octombrie 7, 2017 la 19:26 Poti sa ai tu binecuvantare de la oricine daca tai adevaru si din NU faci DA ai probleme nu cu mine ci cu Sfintii ca rastalmacesti

danielvla pe Octombrie 7, 2017 la 19:35 In primul rand, NU M-A LEGAT, CA NU ARE SCHISMATICUL AUTORITATE SA MA LEGE! Vad ca nu pricepi. Hai s-o luam mai babeste! De ce i-e frica preotului fricos? Sa nu cumva sa fie caterisit/pedepsit, daca nu ar pomeni ierarhul. Dar de ce sa-i treaca prin cap sa nu-l pomeneasca??? Doar asa ca i se pune lui pata? Nu. Pentru ca stie ca ierarhul a facut/semnat/afirmat o erezie!!! Daca stie, inseamna ca e constient de erezia in care se afla ierarhul. Si atunci „partasia constienta” nu se mai refera la fricos, ci la un altul, care se face partas in mod constient, adica se da de partea ierarhului eretic cu cugetul! Frica fricosului e determinata de faptul ca stie ca ierarhul a savarsit o erezie si stie ca ar fi de datoria lui sa intrerupa pomenirea. Dar totusi n-o face, pentru ca i-e frica!

ayeaye20 pe Octombrie 7, 2017 la 19:47 Hai ca ai zis-o is doi despre care vorbeste Sfantul Teodor? Acolo zice preotul nu preotii zice la singular acceptat nu acceptati

20 thoughts on “Cel ce NU STIE ar putea sa fi acceptat sa binecuvanteze si sa cante cu noi

  1. Pai hai sa-l punem si pe asta, daca tot m-ai citat:
    „Vad ca nu pricepi.
    Hai s-o luam mai babeste!
    De ce i-e frica preotului fricos? Sa nu cumva sa fie caterisit/pedepsit, daca nu ar pomeni ierarhul. Dar de ce sa-i treaca prin cap sa nu-l pomeneasca???
    Doar asa ca i se pune lui pata? Nu. Pentru ca stie ca ierarhul a facut/semnat/afirmat o erezie!!!
    Daca stie, inseamna ca e constient de erezia in care se afla ierarhul.
    Si atunci „partasia constienta” nu se mai refera la fricos, ci la un altul, care se face partas in mod constient, adica se da de partea ierarhului eretic cu cugetul!
    Frica fricosului e determinata de faptul ca stie ca ierarhul a savarsit o erezie si stie ca ar fi de datoria lui sa intrerupa pomenirea. Dar totusi n-o face, pentru ca i-e frica!” – danielvla

  2. NU! Nu sunt doi. E unul singur, dar sunt doua situatii diferite: daca pomeneste din frica sau daca pomeneste avand constient partasie!
    Dar ne imaginam doi preoti ca sa fie mai usor de explicat: unul primit la comuniune de a binecuvanta masa si altul in cardasie constienta (desi am explicat ca si fricosul e destul de constient) cu ierarhul eretic,

  3. Dar e inutil sa vorbim atata de iconomia aplicata de Sf Teodor Studitul, de vreme ce exista parinti care au aplicat iconomii si mai extinse preotilor care pomeneau ierarhi eretici ( de ex parintii athoniti din vremea lui Atenagoras)

  4. danielvla pe Octombrie 7, 2017 la 18:25

    ayeaye20
    ADEVAR GRAIT-A GURA TA:
    „frica poate sa fie nu din erezie ci ca „pierde locu de munca” care nu are nici o treaba cu erezia,…”

    PRIN ASTA ACCEPTI CA EXISTA PREOTI, CARE DESI FRICOSI, NU SUNT ERETICI, DIN CEI CE POMENESC!

    Asta e esenta articolului: NU TOTI CEI CE POMENESC INCA SUNT ERETICI!

  5. Aici nu spuneti clar si greșiti amândoi! Luați exemplul lui Serghie care nu aduce nici o schimbare mărturisirii de credinta ca atare, ortodoxa ci o submisiune de către stat. Iată de ce ajungeți sa spuneti ca nu ar fi toți eretici ci ca ar mai fi si ne-eretici dintre cei care pomenesc.

    In creta s-a schimbat mărturisirea de credinta deci cei care accepta nu se sfințesc pentru ca ei hules acceptând erezia împotriva Bisericii.

    Dacă spuneti ca este una si același lucru atunci nu vedeți diferența

    Serghie supune Biserica statului dar nu schimba învățătura de credinta.
    Bartolomeu supune Biserica uniunii europene dar însă schimba învățătura de credinta.

    De consecință :

    Cei care se delimitau de Serghie nu spuneau ca nu ar mai fost Sfinte Taine pt cei care nu știau pt ca mărturisirea de credinta nu era schimbată cu toate ca erau in comuniune cu Serghie care se lepăda prin sinod. Comuniunea cu Serghie nu ii afecta pt ca se marturisea credinta neschimbata, dogma inalterata, de aceea si rămas pana astăzi si Dumnezeu știe harul in Biserica rusa.

    Cei care se delimitează de bartolomeu nu doar accepta supunerea sub puterea statului ci schimba mărturisirea de credinta care este legată de comuniunea bisericeasca. Deci clar ca cei care accepta sa rămână in comuniune cu ereziarhii nu se supun sau Il supun pe Hristos statului ci accepta si schimbarea de credinta, pe când in Rusia era doar o supunere.

    Este o mare diferența si sper sa înțelegeți.

    Cei care se supuneau lui Serghie se LEPĂDAu de Hristos conferindu-i acestuia, Serghie, putere de a face pact cu statul. Cine nu știa nu putea fi pe buna dreptate osândit de Dumnezeu pentru ca, ii conferea o putere de stăpânire lui Serghie, si comunismului asupra bisericii, dar nu era schimbată credinta, deci nu se făcea părtaș unei erezii ci unei trădări.

    Pe când cei care se supun ecumenistilor nu numai ca Il supun pe Hristos statului antihristic, ci se fac părtași ereziei. Iar dacă după conștiințele voastre neștiința este de ajuns pt a nu fi părtaș ereziei, atunci neștiința desființează păcatul.

    Nuanță este subtila dar diferită.

    Este ca si cum am vorbi despre eretici. Dau un exemplu.
    Un eretic catolic sau protestant care nu l-a cunoscut niciodată pe Hristos știm ca este eretic.
    Si unul care prin erezie cu știință s-a lepădat de Hristos.

    După învățătura sfinților primul are parte de iad al doilea de ghena.
    Zice ca in iad mai este mângâiere, pe când in ghena nu.

    Dacă continuați sa va luați după scrieri este tare bine, dar situația de astăzi nu are precedent.

    Deci cei care sunt in comuniune cu ereticii sunt toți eretici ca știu ca nu știu. Este exact ceea ce se vorbea luni in urma, sunt oare afectați copii si bătrânii, adică cei care nu știu. Da, sunt. Pentru ca duhul ereziei este duhul diavolului si nu doar o minciuna, ci un duh mincinos, vorbim de demonii pârtii raționale, Arhiconi.
    Precum hula este un duh sau poate mai multe de aceea cine hulește pe Dumnezeu, toți cei care accepta schimbarea credinței, intra in acest duh al huilei, care are doua trăsături distincte: este un duh amuzant adică Nerușinat, si mincinos. Când ucenicul s-a lepădat cu evreul a venit peste el duhul hulei. Si a trebuit multă pocăință ca sa iasă.
    De aceasta cei care înjură sint prea glumeți si au duhul hulei, pe lângă faptul ca sint eretici.
    Oricine are o credinta personală, si nu vie, iar credinta vie se dobândește prin Sf Botez, primirea harului Sf Duh sau prin curățirea decpatimi si dobândirea harului Duhului Sfânt ca la botez, adică rugăciunea curată in inima, pentru ca de la rugăciunea lucrătoare a minții in inima la cea curată este lupta cu diavolii arhiconi, vama rațiunii. Chiar si de la rugăciunea in inima spre cea văzătoare si luminatoare este lupta împotriva duhurilor rațiunii. Care sunt duhuri foarte lejere, cu care intram in contact foarte ușor si sunt greu de luptat.

    De aceea ispita cea mare a neamului decor urma este cea mai grea încercare pentru ca cei care vor fi lămuriti in credinta vor fi mai mari ca toți Sfinții. Lamuriti nu înseamnă doar a avea o cunoștința despre trecut si prezent ci a dobândi duhul discernerii cu harul lui Dumnezeu. Pentru ca lupta cu diavolul poate fi si in timpul somnului care cu in singur gând pate face sa te lepezi de Hristos.

    Rugați-va la Dumnezeu sa va lumineze cu rugăciune altfel este o bâjbâială in întuneric.

    De aceea va Invit sa vedeți care este canonul, citiți pravila cea mare, 1652, îndreptarea legii, si căutați si vedeți cum sunt împărțiți după vârste cei care se leapădă pt a fi reprimiti in Sf Biserica din nou.

    Veți vedea ca neștiința este doar consecință si roada nepăsării consecință la rândul ei a păcatelor noastre, eu primul înaintea tuturor.

    Doamne ajuta!

    1. Serghie o combina zicea ca intristarile comunismului is intristarile Bisericii , e ca si cum ar zice ca exista un comunism ortodox adica ceva de genul ateismul ortodox …

    2. Din cei ce pomenesc de frica dar NU AU STIUT ce fac, si au avut partasie NU CONSTIENT, si aceea cu AR PUTEA FI PRIMITI , nu inseamna ca is primiti pot fi si primiti si neprimiti depinde de cel ce aplica iconomia

    3. Nu am zis ca, Creta e buna : Anathema documentelor din Creta ! Detaliul care scapa si face DIFERENTA , e ca is UNII CE STIU si ALTII CE NU STIU, de aceea am pus acele citate cu constient , nu a stiut

    4. Pr Staicu a zis ca is afectati copiii cu sa zicem probe din teren cazuri reale, dar pe el (Ciprian sau pe tine)de ce nu l-a afectat(nu v-a afectat “cârdășia” ca sa nu zic părtășia cu ereticii ecumenisti de atatia ani si a(ati) reusit sa iasa(iesiti) din mijlocul lor???

    5. Si inca o intrebare : toti cam au cnp (dintre cei ce au intrerupt pomenirea altii indeamna si la carduri cu 666 ca Buza )Maica Domnului a zis ca e lepadare cnp unde se situeaza cei ce au intrerupt pomenirea dar au cnp???

  6. Nu uitați încă un lucru de la care ar trebui pornita orice discuție. Erezia este păcat împotriva Duhului Sfânt. Din Păcatul împotriva Duhului Sfant cu greu se poate ieși, si este nevoie de mare pocăință.
    Ps.
    In Biserica rusa harul a lucrat si in cea oficială si in cea a catacombelor, Dumnezeu știe mai bine, însă nu putem spune ca cei care îl vindeau pe Hristos se sfinteau.
    Însă acum harul va părăsi treptat tot mai mult acolo unde este conștient păcatul adică erezia, iar după doua sinoade locale, propaganda ecumenista si antemele de la banceni situația este diferită.
    Va pun o ultima întrebare?

    Imediat după sinod credeți voi ca nu toți părinții știu ce este de făcut??
    Fiecare s-a gândit așa: aștept sa iasă alții înainte si apoi voi merge si eu. Si dacă toți au primit acest gând, in afara de putini, primii făcându-se toți conștient, părtași ereziei si hulei, oare nu au pierdut harul si dobândit osândă, si prin osândă lor aduc osândă pe popor, care nu se poate apăra de aceste duri rele pt ca prin mărturisirea de a fi in comun cu celelalte confesiuni- ceapiști ale diavolului, ei deschid usa tuturor duhurilor întunericului care au si întunecat văzduhul.
    De ce ps Iustinian chira spunea sa nu intram in duhul lor. Pt ca a văzut ceea ce ei au dezlănțuit.

    Deci când nenea Costică de la țara care are credinta sa, aducă eretica, si nu cea a Bisericii, secsfinteste când își pune inima in mâinile unui duhovnic demonizat. Va spun ca dacă nu oprim aceasta Nebunie prin mărturisire ajungem toți demonizați. Cei care sunt părtași aceste comuniuni sunt părtași cu diavolul fie ca știu sau ca nu știu știe ca vor sau ca nu vor. Doar adevarul si mărturisirea dreapta ne sfințesc.

  7. Sfânta Scriptură, Epistola sobornicească a Sfântului Apostol Iacov, Capitolul 2:

    17. Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
    18. Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
    19. Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi demonii cred şi se cutremură.
    20. Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
    21. Avraam, părintele nostru, au nu din fapte s-a îndreptat, când a pus pe Isaac, fiul său, pe jertfelnic?
    22. Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit?
    23. Şi s-a împlinit Scriptura care zice: “Şi a crezut Avraam lui Dumnezeu şi i s-a socotit lui ca dreptate” şi “a fost numit prieten al lui Dumnezeu”.
    24. Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.
    25. La fel şi Rahav, desfrânata, au nu din fapte s-a îndreptat când a primit pe cei trimişi şi i-a scos afară, pe altă cale?
    26. Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este.

    Predanie a Mărturisitorilor români din închisori. IOAN IANOLIDE, ÎNTOARCEREA LA HRISTOS. document pentru o lume nouă. Ediție îngrijită la Mânăstirea Diaconești. Cu un cuvânt înainte de Părintele Gheorghe Calciu-Dumitreasa, EDITURA CHRISTIANA, București – 2006, p. 58:

    „Așa cum trupul este legat prin multe tentacule de lumea materială, tot așa mintea este în contact cu duhurile nevăzute, care vin fără voia noastră, ca o nadă. Omul le poate primi ori le poate respinge. Dar acest război nu e nici simplu și nici scurt, ci angajează sufletul într-o luptă complexă și de durată.

    Un gând primit devine poftă și hrănește imaginația și simțurile, apoi se transformă într-un plan, o dorință, o tendință gata de a se înfăptui. Până aici este războiul nevăzut. De aici se trece la fapte.

    Lupta trebuie dată la primul atac al duhurilor rele, adică gândul rău trebuie respins dintru început; dacă a fost primit, cel puțin să nu devină dorință; dacă a devenit dorință, atunci să nu devină hotărâre și plan, căci de la plan mai este un pas mic până la faptă.

    Aici trebuie dusă o bătălie crâncenă, căci păcatul cel mai grav este cel cu fapta, iar vindecarea păcatului este cu atât mai ușoară, cu cât el a fost învins de la primele momeli ale ispitei.”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s