Noua erezie marca Mihai-Silviu Chirila: pacatosul care nu e eretic (pacatosul care nu face pocainta/nepocait-ortodox)

marturisireaortodoxa.ro/canonul-sfantului-atanasie-cel-mare-despre-reprimirea-celor-ce-nu-s-au-facut-partasi-eresului-de-bunavoie/

Pocăința arată desigur că au greșit înaintea lui Dumnezeu prin faptul că au acceptat acest compromis, dar au greșit moral, adică au fost lași, sau delăsători, sau neștiutori, sau labili, nu însă și dogmatic, pentru că nu au acceptat în cugetul lor erezia, motiv pentru care nu au fost considerați eretici.

======

====Ce spun adevaratii Teologi de cei cu pacate morale

  • Sfintii Varsanufie si Ioan

„Că pentru inimă, tot cela ce nu păzeaşte poruncile lui Hristos eretic iaste.“

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/09/07/nu-pazesti-poruncile-esti-eretic-avva-in-eres-fuga-de-eretici-de-se-arata-eresul-cu-sfat-sa-se-duca-in-alt-loc-fratele-sa-se-duca-in-alt-loc-indepartat-unde-poate-intreba/

  • Sfantul Simeon Noul Teolog

„Căci de când cei ce dețineau scaunele Apostolilor s-au arătat trupești și iubitori de plăcere și de slavă și au înclinat spre erezii, harul dumnezeiesc i-a părăsit și această autoritate a fost luată de la ei. De aceea, lăsând ei și toate celelalte pe care trebuie să le aibă cei ce slujesc celor sfinte, li s-a cerut numai să fie ortodocși. Dar eu cred că nu erau nici măcar aceasta; căci ortodox e nu numai cel ce nu introduce dogme noi în Biserica lui Dumnezeu,ci și cei ce și-au agonisit o viață în acord cu cuvântul drept [al învățăturii].

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/06/15/sa-cada-minciuna-cu-spovedania-duhovniceasca-care-nu-implica-si-iertarea-pacateleor-data-printr-un-monah-desavarsit-ce-a-vazut-harulsfant-in-viata-simeon-evlaviosul-si-care-nu-avea-hirotonia-de-preo/

Advertisements

4 thoughts on “Noua erezie marca Mihai-Silviu Chirila: pacatosul care nu e eretic (pacatosul care nu face pocainta/nepocait-ortodox)

  1. victor spune:
    23 octombrie 2018 la 21:21
    deci acei „crestini” nu mai erau in Biserica daca a trebuit sa fie reprimiti si conditia a fost pocainta!
    Răspunde
    Mihai-Silviu ChirilăMihai-Silviu Chirilă spune:
    23 octombrie 2018 la 22:17
    Și atunci de ce îi numește dreptslăvitori și mai spune că nu s-au murdărit de erezia respectivă? Li s-a impus condiția pocăintei pentru a putea fi reintegrați cu ceilalți și pentru a se arăta că au greșit stând în comuniune cu erezia, și au fost reprimiți pentru că au dorit sa reintre în comuniunea firească cu cei ce nu au acceptat acest compromis.
    Poate de aceea a și fost condiția pocăința, pentru ca nu s-au lepădat de credință, asa cum fac cei ce de buna voie se poziționează alături de eretici, încălcând canoanele care interzic acest lucru și necesitând Mirungere sau chiar Botez la reprimirea în Biserică. Pocăința arată desigur că au greșit înaintea lui Dumnezeu prin faptul că au acceptat acest compromis, dar au greșit moral, adică au fost lași, sau delăsători, sau neștiutori, sau labili, nu însă și dogmatic, pentru că nu au acceptat în cugetul lor erezia, motiv pentru care nu au fost considerați eretici.
    Dumneavoastră ce opinați, dacă nu erau în Biserică și erau „creștini” între ghilimele, cum i-ați condamnat dumneavoastră în locul sinodului din 365, cum de le-a mai recunoscut preoția și arhieria celor care erau preoți și arhierei, în timp ce celor care s-au lepădat de bună voie și din convingere, nu?
    Cum vă explicați?
    ================
    Anathema Sinodului R.O.C.O.R. 1983
    “Acelora ce atacă Biserica lui Hristos învățând că Biserica lui Hristos este împărțită/divizată în așa-numite “ramuri” ce se diferă în doctrină/învățătură și în felul de viață/trăire/viețuire, sau că Biserica nu există vizibil , ci va fi alcătuită în viitor când toate “ramurile”, sau sectele sau denominațiunile, și chiar și religii vor fi unite într-un singur trup; și [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] care nu deosebesc preoția și tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul și euharistia ereticilor sunt lucrătoare pentru mântuire; prin urmare, acelora ce [în mod] conștient sunt în comuniune/împărtășire/părtășie cu acești mai înainte-pomeniți eretici [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără noua lor erezie a ecumenismului sub pretextul dragostei frățești sau al presupusei uniri a Creştinilor despărţiţi,
    A N A T H E M A.”
    Mitropolit Filaret Întâistătătorul Sinodului

    1. da neaga in articol si aceasta anathema ptr. ca daca viitorul Sinod Ortodox i-a in considerare anathema aceasta a ROCOT Serafim de Pireu si Longhin zboara de pe scaun ba pot fi si taiati de tot chiar prin aceasta anathema ptr ca e un canon Pidalion si spune: cel ce incalca canoanele se supune pedepselor canoanelor ce le-a calcat dar aceasta anathema e HOTARARE si mai mare ca un canon si OBLIGATORIE ptr. ca toate hotararile ortodoxe sunt obligatorii , deci nimeni nu o mai poate da la intors ca e facultativa aceasta HOTARARE 1983

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s