constienti si nepocaiti eretici si eterodocsi… fiind de sine osanditi intai ai ereziilor

saccsiv.wordpress.com/2019/11/13/staretul-athonit-gavriil-ucenic-al-sfantului-paisie-il-mustra-pe-patriarhul-bartolomeu-ca-fiind-un-dusman-al-lui-dumnezeu/

  • in Elder Gabriel’s view: “You are an enemy of the Triune God and our Mother of God because you maintain an institutional friendship with conscious and unrepentant heretics and heterodox, subverted, and sinning, being self-condemned primates of heresies (Tit. 3:11).”

în viziunea batrânului Gavriil: „Sunteți un dușman al lui Dumnezău Unul în Treime, și al Maicii lui Dumnezău, pentru că mențineți o prietenie instituțională cu conștienți și nepocăiți eretici și eterodocși, corupți, și păcătoși, fiind de sine osândiţi întâi ai ereziilor (Tit. 3:11). ”

———-

Intrebare ptr.

  • echilibrati
  • ingraditi
  • oficiali

de ce batranul Gabriel vorbeste tocmai de eretici CONSTIENTI ?

=== si cum nu vor raspunde ca ei is pe culmile teologiei si noi astia nu ne ridicam la nasul lor plin de mandrie raspunsul e : ptr ca apare in sinoade aceasta formula mai precis in:

  1. Sin. 7 Ec.
  2. Sin. 1351
  3. ROCOR 1983

Asta e inca o dovada ca marturisirile si declaratiile voastre Bostosani II si restu’ (rezolutie), Mestecanisi si restu’ nu sunt in duhul ortodoxiei si sunt pe langa, dar normal ca sunteti prea mandrii ca sa recunoasteti adevarul!, v-ati facut de ras cu anathema in fata(ca anathema din 1983 dupa mintile voastre nu corespunde cu ereziile voastre), vai de cei care va urmeaza in ereziile ce le-ati inventat si semnat teologilor ORBI SI SURZI! RUŞINE! RUŞINE! RUŞINE! daca delimitarile clare ale dumului spre Hristos nu le vedeti cum va arogati dreptul de Theologi si de conducatori ai luptei anti-ecumenism? si mai duceti si pe altii in EREZII CU SEMNATURA!

https://ayeaye20.wordpress.com/2019/03/25/dovada-ca-anathema-r-o-c-o-r-e-in-simfonie-cu-sinodul-7-ecumenic/

https://ayeaye20.wordpress.com/2019/11/06/sinodul-1351-iar-pe-cei-ce-au-comuniune-cu-ei-in-cunostinta-de-cauza-sinodul-7-ec-pe-initiatorii-si-intai-statatorii-impietatii-nu-i-primim-in-preotie-nici-macar-daca-se-caiesc-dar-pe-cei-siliti-2/

https://ayeaye20.wordpress.com/2019/03/21/anathema-r-o-c-o-r-din-1983-in-4-limbi-rusa-engleza-greaca-romana/

18 thoughts on “constienti si nepocaiti eretici si eterodocsi… fiind de sine osanditi intai ai ereziilor

  1. Ce tot spui acolo? Nu auzi ca partasul la erezie e mai ortodox decat sfintii, după ei? Dar poate vor renunta la mandrie si se vor calauzi mai mult dupa Sf. Parinti, si noi tot asa.

    1. partasul CONSTIENT NU O SA FIE IN VECI ortodox! si daca tacem si nu spunem asta inseamna ca si noi suntem de acord cu partasul constient la erezie=ortodox mascat mai nou cu calea imparateasca, deci cum zice formularea patristica : “Cum nu sunt de o necredință egală cu aceia cei care nu-și dau votul împotriva necredinței acelora” asa ca , cu harul lui Dumnezau ne dam votul IMPOTRIVA EXPRESIEI ERETICE INVENTATA DE ECHILIBRATI : Partasul constient la erezie=ortodox care este o erezie ptr. ca partasul constient ESTE ERETIC

      1. Era o ironie, partasul e eretic, asa zic sfintii. Ca si cand fura doi sau mai mulți, iar unul nu prea e de acord cu complicitatea. Pai daca nu esti de acord, nu mai fura cu ei, caci nu poti ramane cinstit furand cu hoții.

  2. Bine, dar cum îl numește Avva Gavriil pe bartolozmeu, “sfinția voastră” când de fapt el nu mai este episcop din moment ce nu mai este ortodox? Cu atat mai puțin patriarh?!
    I se adresează unui eretic cu titlu? Ei asta ma face sa fiu precaut si fata de Avva Gavriil care dacă ar vedea, întâi l-ar numi eretic pe bartolozmeu si l-ar corecta si pe sava!
    Mai vedem, avem timp, dar nimeni nu e scutit de cădere! Cât despre echilibrata sau oricare eretic este sub anathemele date la cele 7 sinoade ecumenice, si deci sunt dați satanei si diavolului, care ii stăpânește. Sunt cu totul demonizați. Ecumenism a fost pana in creta, acum este satanism!

    1. Asa făceau si sfintii cand se adresau oficial ereticilor, dar in scrisoare il face clar satanist si eretic, e vorba de uzanțe si de lăsat loc de bunaziua.

      1. E cunoscut cazul Sv. Chiril cu Nestorie, Sv. Chiril i se adresa frumos si nu in sensul adevarat ca era eretic(Nestorie) ca spera ca doar , doar se va schimba Nestorie , stiind ca Nestorie se da in vant dupa cuvintele frumoase avea o slabiciune ptr. adresarile frumoase, deci s-a folosit de astfel de vorbire si de astfel de “slabiciune”(a lui Nestorie) sperand sa il castige prin asta pe Nestorie , si nu cum zic falsii ingraditi ca i se adresa asa ca era in Biserica ca si cum ereticii si hulitorii ar fi in Biserica

  3. Pe un eretic, nu îl numești cu Preasfinția voastră. Ereticii nu se mai numesc cu titlul lor ci cu numele de mirean pt ca au pierdut harul Duhului Sfânt. (Ei personal au pierdut harul primit la hirotonie, cât despre har acesta este pana la judecata sinodală, dar este spre osândă celor ce se apropie in păcat). Cât despre bunaziua, in ep Sf ap ioan spune, nici bunaziua sa nu-i dați, altfel va faceți părtași faptelor lui.
    Sf Arsenie capadocianul, spunea oamenilor din satul in care slujea, ca cine va da bunaziua sectarului care îl aveau in sat, nu va putrezi.
    Eu personal nu am dat buna-ziua nimănui dintre eretici după creta, si nu ma simt sa o fac, nu din Nebunie, ci pt ca așa simt sa o fac, si pt ca așa făceau si Sf Părinți.

  4. Discutii cu M.S.Chirila.

    tihon spune:
    27 octombrie 2019 la 14:16
    O intrebare simplă: mitropolitul serafim de pireu trebuia sa se ingradeasca de ieronim al atenei dupa semnarea documentelor din creta.Trebuia sa întrerupă comuniunea cu orice semnatar al cretei sau doar trebuia sa vorbească ortodox fara a se ingradi

    Mihai-Silviu Chirilă spune:
    29 octombrie 2019 la 11:50
    Un raspuns simplu: mitropolitul Serafim putea sa faca acest lucru, daca ii era posibil, daca conditiile in care se afla ii permiteau. Dar daca nu a facut-o, nu inseamna ca este eretic, pentru ca si-a facut datoria fata de eparhia lui, a respins personal erezia, a condamnat-o si o condamna acolo la Pireu. Mai mult, a fost deschis fata de toti parintii care au intrerupt pomenirea si nu i-a prigonit.
    Daca tot spuneti ca sunteti adeptul adevarului patristic cititi epistola catre Navcratie a sfantului Teodor Studitul si vedeti ca acolo sfantul spune ca episcopul ortodox care a respins sinodul dar de frica il pomeneste pe superiorul sau poate fi frecventat.
    Si atunci, va intreb eu pe dumneavoastra, atunci cand va luati si sfintia voastra si monahul stilist Sava asupra domniilor voastre sa judecati si sa condamnati pe altii, oare nu va aflati sub osanda cuvintelor aceluiasi Sfant Teodor, care zice: “Dar nu trebuie mai mult iscodit și cercetat dacă cineva a mâncat cu cel ce a mâncat împreună cu un eretic și altul cu acesta, căci atunci, dacă mergem așa cu înlănțuirea, trebuie să ne despărțim de toți. Iar acest lucru este al celor ce-și iubesc voia proprie, iar nu al sfinților.” (Sfântul Teodor Studitul, Epistola 49. Fiului Navcratie)
    E usor sa-l batjocoresti pe Mihai-Silviu Chirila si sa spui ca el face dezbinare si ca polemizeaza, dar la o mai profunda analiza ce te faci cand iti dai seama ca de fapt iti iubesti voia proprie, nu pe cea a sfintilor?

    Răspunde
    Andrei B spune:
    15 noiembrie 2019 la 12:58
    Sfantul Teodor Studitul afirma ca preotul care il pomeneste pe episcopul care il pomeneste de frica pe arhiereul eretic poate fi frecventat.

    In functie de cum definim si identificam aceasta „frica”, situatiile descrise mai jos sunt relative (adica trebuia sa aflam daca este sau nu voia lui Dumnezeu in ele)

    Intrebare

    Daca IPS Longhin il pomeneste pe PF Chiril atunci cand slujeste in sobor arhieresc, se poate participa la o asemenea Liturghie?

    Raspuns

    Un ortodox nu poate participa unde este pomenit un ereziarh. Ar putea sa participe la o Liturghie unde un preot il pomeneste pe IPS Longhin, dar nu la o Liturghie Arhiereasca unde se pomenesc ereziarhi.

    Intrebare pentru preotul Claudiu Buza: slujiti cu IPS Longhin? Daca da, atunci ati reluat comuniunea directa cu erezia. Ar trebui sa slujiti, conform scrisorii catre Navcratie doar cu preotii care il pomenesc pe IPS Longhin.

    Legat de “Dar nu trebuie mai mult iscodit și cercetat dacă cineva a mâncat cu cel ce a mâncat împreună cu un eretic și altul cu acesta, căci atunci, dacă mergem așa cu înlănțuirea, trebuie să ne despărțim de toți. Iar acest lucru este al celor ce-și iubesc voia proprie, iar nu al sfinților.” (Sfântul Teodor Studitul, Epistola 49. Fiului Navcratie) aici este vorba de mancare impreuna, nu de participarea la Sfanta Liturghie.

    Adica daca un grup de preoti (care spun ca nu sunt de acord cu erezia ecumenista), il pomenesc pe IPS Ciprian al Buzaului si Vrancei, care este ecumenist, putem doar sa stam la masa cu unii ca acestia, nu se poate sluji impreuna cu ei.

    Dar si aici lucrurile sunt relative, pentru ca trebuie lamurit ce inseamna „frica de prigoana”. Aici trebuie un studiu teologic amanuntit si in duhul adevarului. Sfintii Parinti accepta doar „pentru iconomie” aceste situatii. Este oare iconomia obligatorie, in orice conditii?

    Totusi, Sfintii Parinti spun ca intreruperea pomenirii este o datorie pentru toti ortodocsii:

    „… trebuie de acum să-ţi arăţi pe faţă evlavia ta, împreună cu toţi ortodocşii,

    prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreunul din cei aflaţi în sinodul cel a­dulter sau care cugetă la fel cu el [cu sinodul adulter]. ”

    „Deci, împreună cu salutarea mea către tine, pe acestea am socotit necesar să le amintesc părinţimii tale ca, ştiind că este erezie, să fugi de erezie, adică de eretici, încât nici să te împărtăşeşti cu ei, nici să-i pomeneşti la dumnezeiasca li­tur­ghie, în preasfânta ta mănăstire. Fiindcă cele mai mari a­me­ninţări spuse de sfinţi zac asupra celor ce se în­vo­iesc, chiar numai să-i primească la masă. Şi dacă ar zice cu­vio­şia ta cum de nu am spus aceasta mai înainte de robie, ba că şi noi i-am pomenit pe cei din Bizanţ, aceea să se ştie că [atunci] nu fusese sinod, nici era pronunţată anatema şi dogma cea rea. Şi mai înainte de acestea nu era sigur da­că trebuie să ne depărtăm cu totul de cei fărădelege sau numai să fugim de împărtăşirea pe faţă cu ei, dar să-i pomenim [totuşi], printr-o iconomie cuvenită până la o vreme. Dar când necredinţa eretică a ieşit limpede pe fa­ţă şi a fost dată la arătare prin sinod, trebuie de acum să-ţi arăţi pe faţă evlavia ta, împreună cu toţi ortodocşii,
    prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreunul din cei aflaţi în sinodul cel a­dulter sau care cugetă la fel cu el [cu sinodul adulter]. Şi este drept, cuvioase părinte, ca întru toate să fii iubitor de Dumnezeu, precum îţi este numele, şi să iubeşti şi în aceasta pe Dumnezeu. Căci Gură de Aur nu numai pe e­re­tici îi dovedeşte cu mare şi puternic glas ca duşmani ai lui Dumnezeu, ci şi pe cei ce se împărtăşesc cu unii ca aceştia.” (Scrisoarea 39, Egumenului Teofil)

    „Şi zicea către toţi: Dacă voieşte cineva să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea în fiecare zi şi să-Mi urmeze Mie; Căci cine va voi să-şi scape sufletul îl va pierde; iar cine-şi va pierde sufletul pentru Mine, acela îl va mântui. Că ce foloseşte omului dacă va câştiga lumea toată, iar pe sine se va pierde sau se va păgubi? Căci de cel ce se va ruşina de Mine şi de cuvintele Mele, de acesta şi Fiul Omului se va ruşina, când va veni întru slava Sa şi a Tatălui şi a sfinţilor îngeri.” (Luca 9, 23-26)

    Asa ca unii si altii pot sa aiba dreptate „in litera” si sa fie corecti la virgula, dar judecata Ii apartine lui Dumnezeu. El va arata cine a pastrat credinta, fariseii „literei” sau cei care au propovaduit prin harul Duhului care da viata!

    „Însă noi propovăduim pe Hristos cel răstignit: pentru iudei, sminteală; pentru neamuri, nebunie. Dar pentru cei chemaţi, şi iudei şi elini: pe Hristos, puterea lui Dumnezeu şi înţelepciunea lui Dumnezeu. Pentru că fapta lui Dumnezeu, socotită de către oameni nebunie, este mai înţeleaptă decât înţelepciunea lor şi ceea ce se pare ca slăbiciune a lui Dumnezeu, mai puternică decât tăria oamenilor.” I Corinteni 1, 23-25

    „Fiindcă sunteţi tot trupeşti. Câtă vreme este între voi pizmă şi ceartă şi dezbinări, nu sunteţi, oare, trupeşti şi nu după firea omenească umblaţi?
    Căci, când zice unul: Eu sunt al lui Pavel, iar altul: Eu sunt al lui Apollo, au nu sunteţi oameni trupeşti?
    Dar ce este Apollo? Şi ce este Pavel? Slujitori prin care aţi crezut voi şi după cum i-a dat Domnul fiecăruia.
    Eu am sădit, Apollo a udat, dar Dumnezeu a făcut să crească.
    Astfel nici cel ce sădeşte nu e ceva, nici cel ce udă, ci numai Dumnezeu care face să crească.
    Cel care sădeşte şi cel care udă sunt una şi fiecare îşi va lua plata după osteneala sa.
    Căci noi împreună-lucrători cu Dumnezeu suntem; voi sunteţi ogorul lui Dumnezeu, zidirea lui Dumnezeu.” – I Corinteni 3: 3-9

    Este nevoie de har pentru a face voia lui Dumnezeu, nu doar de litera.
    Suntem la inceputul razboiul, iar cine va rabda pana la sfarist, acela se va mantui. Se va vedea in incercari, si prin roade.

    Dumnezeu va face dreptate si va intari pe cei ce vor lupta pana la sfarsit. Restul vor cadea fie de-a dreapta, fie de-a stanga, in erezie sau in schisma, lipsiti fiind de binecuvantarea lui Dumnezeu si de posibilitatea sfintirii prin marturisire sau mucenicie.

    „Pentru aceea, încingând mijloacele cugetului vostru, trezindu-vă, nădăjduiţi desăvârşit în harul care vi se va da vouă, la arătarea lui Iisus Hristos.
    Ca fii ascultători, nu vă potriviţi poftelor de mai înainte, din vremea neştiinţei voastre,
    Ci, după Sfântul Care v-a chemat pe voi, fiţi şi voi înşivă sfinţi în toată petrecerea vieţii.
    Că scris este: „Fiţi sfinţi, pentru că Eu sunt Sfânt”.
    Şi dacă chemaţi Tată pe Cel ce judecă cu nepărtinire, după lucrul fiecăruia, petreceţi în frică zilele vremelniciei voastre,” (I Petru, 13-17)

    Mihai-Silviu Chirilă spune:
    15 noiembrie 2019 la 14:23

    Faceti o confuzie grava intre situatia descrisa de Sfantul Teodor in care este intrebat daca preotul care de frica pomeneste episcopul eretic poate fi in comuniune cu noi, iar sfantul ii spune ca il putem chema la binecuvantarea mesei, daca nu a slujit cu episcopul, si situatia in care se spune ca episcopul care e ortodox si numeste sinodul adulter poate fi frecventat chiar daca pomeneste de frica pe ierarh.
    Diferenta este ca unul dintre episcopi este eretic, iar celalalt este ortodox in cuget. Daca e ortodox in cuget, cum sa nu poata fi frecventat?
    Daca preotul unui asemenea episcop poate fi frecventat, ne spuneti ca episcopul respectiv nu poate fi frecventat?
    Aveti grija ca acolo sfantul spune ca preotul poate fi frecventat, numai sa nu fi slujit cu ereticii, nu cu episcopul sau ortodox.
    Daca era cum spuneti dumneavoastra, trebuia sa scrie, „numai sa nu slujeasca cu episcopul sau”, ca in cazul preotului care il pomeneste pe episcopul eretic.
    In concluzie, IPS Longhin poate fi frecventat in liniste de oricine doreste sa participe la slujbele inaltpreasfintiei sale, pentru ca nu il pomeneste pe patriarhul eretic, iar primatul Onofrei este el insusi un ortodox in cuget, lucru recunoscut la Salonic la o conferinta de catre reprezentantii ecumenistilor ucraineni, chiar daca il pomeneste pe patriarh strict din pricina situatiei extraordinar de dificile din Ucraina.
    Va sfatuiesc sa nu mai faceti astfel de speculatii, pentru a nu rataci cine stie pe unde.

    Andrei B spune:
    15 noiembrie 2019 la 15:02
    La o Liturghie unde este pomenit patriarhul Chiril nu se poate participa.

    Acest lucru am vrut sa il spun. Sfantul Teodor Studitul spune sa nu participi unde este pomenit un ereziarh. Episcopul ortodox care pomeneste de frica mitropolitul eretic poate fi frecventat, pentru sfaturi, etc, dar nu se participa la slujbele acelui episcop (descris in situatia din Scrisoarea 49 catre Navcratie), deoarece atunci este pomenit direct ereziarhul.

    Pentru situatii concrete, cine il pomeneste pe ereziarh si cine nu – sa constate fiecare, atunci cand se duce la o slujba arhiereasca si observa daca este pomenit ereziarhul sau nu.

    Tot Sfantul Teodor Studitul spune in Scrisoarea 49 catre Naucratie, ca daca un preot pomeneste din frica de prigoana un eretic, nu se poate liturghisi cu el. Doar se poate sta la masa cu un preot care pomeneste episcopul eretic din frica de prigoana.

    Vreti sa spuneti ca situatia unui episcop cu cuget ortodox care pomeneste din frica un mitropolit eretic este diferita de situatia unui preot cu cuget ortodox care pomeneste din frica un episcop eretic?

    Dar daca in practica ar fi asa cum spuneti si IPS Longhin nu il pomeneste pe patriarh (si trebuie constatat daca este asa sau nu), atunci este clar ca la slujbele mitropolitului Onufrie nu se poate participa.

    O alta intrebare:

    Faptul ca mitropolitul Onufrie practica rugaciunile inter-religioase, pentru care un sinod ar putea sa il pedepseasca cu afurisirea (scoaterea din comuniune pentru o perioada), conform Canoanelor apostolice, se considera propovaduire a ereziei cu capul descoperit?

    Mihai-Silviu Chirilă spune:
    15 noiembrie 2019 la 17:29

    Nu spun eu asta, o spune Sfantul Teodor. Tocmai v-am demonstrat asta.
    Daca intelegeti corect atat ce spune Sfantul Teodor, cat si situatia din Ucraina pricepeti ca la slujbele episcopului Onufrie se poate participa, DACA CINEVA DORESTE SAU TREBUIE SA O FACA, pentru ca episcopul este pe aceeasi situatie cu episcopul din scrisoarea catre Navcratie, mai ales ca episcopul este ortodox in gandire si pomeneste doar pentru motivul spus mai sus. In rest, e cugetare fariseica ce doreste neaparat sa il scoata vinovat pe acest episcop, aplicand fara nicio intelegere spirituala niste principii care trebuie aplicate mereu tinandu-se seama de toate aspectele implicate.
    Episcopul Onufrie nu practica rugaciuni interconfesionala, va lasati inselat de niste propagandisti. Episcopul participa la unele evenimente ale statului ucrainean la care sunt prezenti si eretici, nu se roaga cu ei, nu participa la rugaciuni interconfesionale.
    Participarea la rugaciuni cu ereticii este o fapta pentru care episcopul respectiv trebuie caterisit, daca este dat in judecata de catre ierarhie. Sigur nu e cazul episcopul Onufrie.
    Poate fi considerata propovaduire a ereziei atunci cand este insotita de explicatia ca erezia respectiva este biserica, ca are taine etc. Daca se face de ochii lumii este o fapta pentru care trebuie caterisit episcopul respectiv.
    Daca nu ar fi asa, atunci ar fi trebuit ca pomenirea episcopilor sa se fi intrerupt din 1961 in BOR. Ati facut asta?

    1. ala e un argument de 2 lei ca cica Serafim de Pireu nu a prigonit pe cei ce au intrerupt pomenirea pai atat ii mai trebuia dupa ce ca e eretic prin PARTASIE CONSTIENTA SI PASIBIL de a ajunge mirean de ar fi judecata la un sinod Ortodox atitudinea lui de ploconire cu erezia, ptr ca Sinodul Ortodox pe cei prigoniti batuti si schingiuiti ii pastreaza in treapta in care au fost desi au cazut in comuniune cu ereticii, ori ce bataie a luat Serafim cand ii canta fanfara SUA IN BISETRICA????

    2. Daca intrebi pe teologul iadului cu diploma ecumenistoidă ce inseamna: CINEVA a mancat cu CEL ce a mancat cu ERETIC si ALTUL cu ACESTA, habar nu are ca Onufrie e ereticul rugator cu papistasul si ereticul Longhin e CEL ce manca cu Onufrie e ERETIC si zice mai sus : CINEVA mananca… cu CEL ce a binecuvantat adulterul, sau cu ALT eretic sa ne PAZIM SA NU MANCAM cu UNII ca acestia( unii e la plural nu la singular deci care is aceia unii? nu LONGHIN CARE MANACA CU ONUFRIE?) deci ce indreptatire au cei care au slujit cu Longhin si pomenit pe Onufrie cum ar fi CLAUDIU BUZA, MACARIE BANU????

    3. iara Chirila MINTE ACOLO E O PROBABILITATE : “ar putea fi acceptat” adica poate si nu poate fi chemat ramane la latItudinea ortodoxului de il cheama sa binecuvanteze sau sa cante, si nu ESTE o CONFIRMARE adica SIGUR IL CHEMAM =putem !, deci Chirila MINTE SI AMESTECA SITUATIILE ptr. ca mai sus cu episcopul ortodox care pomeneste de FRICA un mitropolit eretic, nu se vorbeste de NICIO FRICA a preotului ce pomeneste episcopul ortodox, SI NICI NU SE SPUNE CA EPISCOPUL ortodox poate fi frecventat ci se spune de PREOT CA PTR. ICONOMIE DE LA ACELA TREBUIE sa ne impartasim si nu de la episcopul ce pomeneste mitropolitul eretic, el MSC amesteca:
      1) mitropolit eretic, episcop ce de FRICA pomeneste mitropolitul eretic, preot(preot de la care TRBUIE sa ne impartasim prin ICONOMIE) cu
      2) episcop eretic, preot chiar daca e ortodox(dupa parintii rusi chiar daca acela INSEAMNA NU ESTE ORTODOX!), preotul POMENESTE DIN FRICA si ca : AR PUTEA FI PRIMIT sa binecuvanteze si sa cante.
      DOVADA CA INVENTEAZA e ca zice ca sa frecventam episcopul ortodox desi aici nu e vorba de episcop ci de PREOT, si dovada ca nu poate fi frecventat e ca nu a inteles cu mancarea si de la ce numar de oameni nu mai trebuie iscodit, si de unde a scos ca preotul slujeste cu episcopul ortodox pomenitor de frica al mitropolitului eretic eu nu stiu? pseudo-episcopul Longhin NU POATE FI FRECVENTAT CA MANANCA CU ONUFRIE ERETICUL SI CA POMENESTE UN ERETIC CA ONUFRIE, daca ecumenistii te recunosc ca ortodox asta nu inseamna obligatoriu ca e si ORTODOX deci criteriul ortodoxiei cuiva e ca, ce spun ecumenistii de el si nu ce Spune Dumnezău,Sv. Scriptura si Sv. Parinti, am zis si o mai zic ANATHEMA ecumenistului eretico-schismatic Mihai-Silviu Chirila !

  5. Alibi-uri avocatesti: M.S.C.: Episcopul Onufrie nu practica rugaciuni interconfesionala, va lasati inselat de niste propagandisti. Episcopul participa la unele evenimente ale statului ucrainean la care sunt prezenti si eretici, nu se roaga cu ei, nu participa la rugaciuni interconfesionale.
    Participarea la rugaciuni cu ereticii este o fapta pentru care episcopul respectiv trebuie caterisit, daca este dat in judecata de catre ierarhie. Sigur nu e cazul episcopul Onufrie.
    Poate fi considerata propovaduire a ereziei atunci cand este insotita de explicatia ca erezia respectiva este biserica, ca are taine etc. Daca se face de ochii lumii este o fapta pentru care trebuie caterisit episcopul respectiv.
    Daca nu ar fi asa, atunci ar fi trebuit ca pomenirea episcopilor sa se fi intrerupt din 1961 in BOR. Ati facut asta?

    1. deci a spune Tatal nostru in prezenta ereticilor dupa el nu e ruga in comun dar e MAI GRAV CA ACOLO SUNT SI PAGANI!, dar ce spunea Iulian de la Prodrumu a stat inseamna ca s-a rugat!, pai “normal” ca nu e cazul lui Onufri ca sa motiveze comuniunea deplina cu erezia rugilor comune, apoi si cei la Creta 2016 AU SEMNAT erezii si unii ca Ioan ERETICUL de la Rarău ii considera ORTODOCSI , pai ca e Filaret in haine de episcop nu e considerat prin ruga comuna ca acela e episcop desi e DEJA CATERISIT SINODAL NOMINAL? dar papistasul nu e si in ţoale de popă si nu asa i se recunoaste si lui preotie mai ales ca e lasat sa zica o rugaciune ,NU ONUFRIE A PERMIS ASTA “CA UNOR CLERICI”? cum spune canonul 45 Ap.?, Onufrie cade si sub can. 10 Ap. adica defaima pe cei ce l-au caterisit pe Filaret, si baga vrajeala cu 1961 cand unii dintre noi nici nu erau nascuti totul ca sa isi argumenteze teoria nevinovatiei INVENTATA SI SCOASA de el din nimic(desi el MSC zice de Scrisoare Sv. Theodor ca de acolo a scos teoria, oricine citeste acea scrisoare vede CLAR ca NU E CUM ZICE EL! ), can. 11 Ap. arata ca TREBUIE CATERISIT CA S-A RUGAT IN ŞTIINŢĂ(constient) cu Filaret si restu’ de pagani si monifizit deja condamnat de Sin. 4 Ec.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s