De ce nu este buna nici rezolutia de la Botoșani

===La punctele

2. recomandăm tuturor ierarhilor

7. Recomandăm

6. îi îndemnăm

===recomandam=sfat , sfatul nu este obligatoriu, dar anathema asupra masoneriei este obligatorie, cei care au redactat nu stiu diferenta dintre sfat si hotararea, cum poti da ceva care e obligatoriu ca pe un sfat??? dovada ca nu stiu ca HOTARARILE SINODALE sunt OBLIGATORII

===”tuturor ierahilor” aici fac ierarhi si pe ereticii-episcopi, adica pe TOTI ii au de ortodocsi, asta arata ca nici ei nu stiu cine e eretic si cine ortodox, intrebare: atunci de ce au aplicat canonul 15 daca toti sunt ortodocsi?
=== a da sfaturi(“recomandam“) altora pe care nu ii ai sub păstorire arata MANDRIE(Sf. Ignatie Briancianinov), un ortodox nu da sfaturi decat daca i se cer acele sfaturi, cine da sfaturi din propia initiativa isi da MANDRIA PE FAȚĂ

=== apoi mută sfatul la imbold
—–

===La punctul

4. “… cerem Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române să le reanalizeze și să le respingă în bloc.

===le-au analizat(reanalizat) si au zis ca ereziile is ortodoxe, si pe unii v-au si “caterisit”, cu caterisire nevalida, deci ce rost mai are reanalizarea lor(a ecumenistilor) acum dupa ce le-au reanalizat???? prin “caterisirile” voastre arata ca au ramas in ale lor.

—–

===La punctele

2. “ierarhilor”

5.a ierarhilor…până când ierarhii

10.arhiereilor Bisericii noastre…sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului”

11. ierarhii Bisericii noastre

====Numirea ereticilor ca fiind ierarhi, arhierei, episcopi arata ca aceia is ortodocsi, adica ei recunosc ca au intrerupt pomenirea ortodocsilor-ierarhi, adica vechea poveste de mai tarziu fac din eretici ortodocsi, il contrazic pe insisi Sf. Palamas care spune sa nu ii numim asa

—-

===La punctul

6. nu se spune de obligativitatea canonului 15 dar nici ca cei ce au impartasire/comuniune constienta cu ecumenistii sunt sub anathema nenonimala a R.O.C.O.R 1983

===La punctul

8. ei insisi au creat schisma si erezie prin:

  • Rezolutia de la Botosania,
  • Proiectul de Rezolutie,
  • Marturisirea de la Roman

===La punctul

9. fiind pastori(“pastorale”) si nu păstori si-au dus ucenicii in schisma si erezie prin cele trei erezii

===La punctul

10. “rămânem în Biserica Ortodoxă Universală”
is atat de siguri pe ei ca sunt in Biserica Soborniceasca incat ei ii chiar pot dicta lui Dumnezeu ca ei sunt si altii nu, de unde au siguranta asta ca ei raman si nu au parasit-o ? avand in vedere ca spun erezii si fac schisma prin fel de fel de fraze care mai de care mai eretice, asta se intampla cand te pui peste o Hotarare si un Sinod chiar si local 1983

===Concluzie e ca:
REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani cuprinde in ea erezile din

  1. Proiectul de Rezolutie si ereziile din
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

Cine accepta REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani in fapta accepta ambele erezii:

  • Proiectul de Rezolutie si
  • Marturisirea de credinta de la Roman,

deci cei cu Marturisirea de la Roman neacceptand ce Rezolutia Botosani isi neaga Marturisirea de la Roman de mai tarziu, ptr ca mămițica Marturisiri de la Roman este REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani ptr. ca nu respecta

  • HOTARAREA ANATHEMA 1983

===ptr cineva care se chinuie sa tina poruncile, cele trei nu pot fi acceptate ca fiind ortodoxe adica in ordinea aparitiei lor

  1. REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani
  2. Proiect de Rezolutie
  3. Marturisirea de credinta de la Roman

—-

Pidalion 1844 CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007

pag. 28

Suprascriere la Sfintele Canoane a Sfântului Ioan Hristostom

„Am auzit și am ținut… Nu ai ținut, pe sine-ți te-ai osândit. În jumătate ai ținut, și de nu vei ține, vei zice însă, nu am știut. Că cel ce se osândește pe sine pentru că nu a ținut, se sârguiește spre a ține.“ (În cuvântul 4, despre pocăință, foaia 785, a tomului 6, tiparit la Veneția)

A Sfântului Maxim

„Mulți suntem cei ce zicem, puțini însă cei ce fac. Dar însă cuvântul lui Dumnezeu nimeni nu este dator a-L mincionoși pentru lenevirea sa. Ci a mărturisi cu adevărat neputința sa, iar nu a ascunde adevărul lui Dumnezeu. Ca să nu ne facem vinovați, împreună cu călcarea poruncilor, și de reaua tălmăcire a cuvântului lui Dumnezeu.“ (cap 85 a celei de-a doua sută, a celor pentru dragoste, din Filocalie).

—-

======Au mincionoșit Adevarul:

  1. Hotararea 1983 si
  2. cei simpli
Advertisements

catahrisis[abuz] sau abuz de limbaj

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/08/16/unii-mireni-se-intreaba/

Pidalion 1844, CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007, pag.629:
CANONUL 47

Înfrânaticii [engratiştii], sacopurtătorii [sacoforii], şi lepădaţii [apotactiţii], acetuiaşi cuvânt sunt supuşi, căruia şi pavatienii. Că pentru aceea s-a glăsuit Canonul, deşi deosebit. Iar cele ale acestora s-au tăcut. Noi însă cu un cuvânt a doua oară îi botezăm pe unii ca aceştia. Dar de s-au oprit la voi aceasta a doua botezare; precum şi la Romani, pentru oarecare iconomie, şi cuvântul nostru aibă tărie. Fiindcă eresul lor ca unul ce este odrăslire a marchioniştilor, celor ce se îngreţoşează de nuntă, şi se întorc despre vin, şi pe zidirea lui Dumnezeu o zic a fi spurcată, nu-i primim dar pe dânşii în Biserică, de nu se vor boteza cu Botezul nostru. Ca să nu zică ei, că în Tatăl, şi Fiul, şi Sfântul Duh se botează, cei ce socotesc pe Dumnezeu a fi făcătorul relelor, întrecându-se cu Marchion, şi cu celelalte eresuri. Deci de va plăcea aceasta, trebuie mai mulţi Episcopi a fi la un loc, şi aşa să se închipuiască Canonul. Ca şi celui ce o va face să-i fie neprimejduire, şi cel ce va răspunde să fie vrednic de crezare, în răspunsul cel pentru unele ca acestea.

TÂLCUIRE

În întâiul său Canon Dumnezeiescul acesta Părinte, iconomiceşte a rânduit, după anonimul tâlcuitor al Canoanelor, să se primească botezul engratiştilor, şi al navatienilor (măcar că şi acolo, urmând Părinţilor celor din Asia, care au fost primit aceasta, au rânduit aşa), iar întru acesta, ceea ce acolo rânduise cu iconomie îndreptându-o, zice că toţi înfrânaţii, şi purtătorii de sac, şi cei ce s-au lepădat (despre care vezi la subînsemnarea Canonului 95 al Sinodului 6), ci şi navatienii, se cuvine a se boteza a doua oară, şi că, deşi la Părinţii asieni şi la romani s-a oprit acest fel de Anavaptism, după iconomie, însă cuvântul său zice că trebuie a avea tărie şi putere, fiindcă eresul lor este odraslă din eresul marchioniştilor, celor ce se îngreţăluiesc de nuntă, şi de vin, şi care zic pe Dumnezeu că este făcător de rele. Drept aceea, de este plăcută lor socotinţa aceasta, fiind particularnică, se cade a face Sinod de Episcopi, ca să o facă, Canon sobornicesc şi necălcat 401. Ca din aceasta, şi cei ce îi vor boteza a doua oară, fără primejduire să o facă, şi cel ce ar răspunde celor ce l-ar întreba despre aceasta, să aibă încredinţare din Canon.

401 Şi vezi că Sfântul a întrebuinţat zicerea anavaptismului adică a Botezului de al doilea, nu chiar, ci cu
catahrisis [abuz]. Potrivind Botezul nostru, nu cu acestaşi, ci către cel al ereticilor celor de acest fel. Şi
numind botez pe cel al acelora, precum îl socoteau ei, şi îl numeau. Iar chiar lăsând pe al lor, nefiind
Botez, şi primind pe acest adevărat, socoteşte Botez, şi nu al doilea Botez.

—–

P.S. canonul acesta e valabil ptr cei cu erezia de la Roman care prin punctele lor zic pe Dumnezeu că este făcător de rele dar e valabil si ptr ceilati cu Proiectul de rezolutie care nu accepta Hotararea sinodala din 1983 si punand rezolutia si marturisirea peste Hotararea Sinodala 1983 adica le fac canon si obligatorii si numind pe cei ce nu is deacord cu “legile” lor, nici unii nici altii nu au acceptul unui singur sinod ptr ereziile lor

  1. Proiect de Rezolutie
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

ei au facut din pareri propii eretice(partasul la erezie ortodox) canon si celalti zic ca si cei simpli sunt eretici deci Dumnezeu e facatorul relelor facand din sfaturile Sfa Teodor canon adica tot o falsificare, ca sa fie canon sfaturile Sfantului Teodor trebuie sa strangeti sinod care sa faca acel sfat canon, sa devina din sfat CANON(obligatoriu) pana atunci toti care au semnat la:

  • Roman

si aproba(marturisirea de credinta) dar si toti care au semnat si aproba

  • Proiectul de rezolutie

sunt eretici ăsta e adevarul de aceea nici unii nici altii nu vorbesc de anathema 1983 ptr ca acea anathema ii arata de ereticii si pe unii si pe altii.

Hula, greseli, puncte slabe in cartea: Ingradirea nu este schisma(partea a II-a)

Cartea: Îngrădirea nu este schismă – Lămuriri datorate, Protopresbiter Theodoros Zisis, Suceava 2018 Asociația Sfinții Mărturisitori din Închisori Bucovina

la pag. 34

nu se zice tot adevarul
La punctu g: „Schismele le provoacă episcopii cu cuget eretic“,
Sfantul Teodor Studitul spune ca nu poate fi ortodox nici cel ce pomeneste(adica preotul) pe ereziarh eretic( Scrsoarea 553) chiar de ar spune că are cuget sănatos(episcopul)/ chiar dacă gândește[cugetă] ortodox(preotul) cel ce pomenete(Scrisorile 40 si 49)

—-

pag. 36-37 punctul j)

„Cel ce întrerupe pomenirea aplică recomandarea canonică …recomandă întreruperea pomenirii“

====aici se sustine ca canonul 15 I-II , nu are obligativitate de parca erezia nu ataca dogmele credintei si deci nu e obligatoriu a apara Credinta. Cine vrea il aplica cine nu nu vechea idee a lui Epifanie Theodoropulos. Atunci daca nu obligatoriu de ce s-a mai dat acest canon de ce au mai combatut sfintii prin scrieri ereziile, de ce au intererupt comuniuna care presupune si intreruperea pomenii intr-un cuvant AU APARAT ORTODOXIA, ce zice Sfantul Palamas ca de TACI si nu nu iti aperi credinta esti ATEU, deci cum aperi credinta cand spui ca nu e obligatoriu a o apara?

—-

pag.38

„Domnul…cand a instituit și a întemeiat Taina Sfintei Euharistii“

===vechea problema cu institutia, Domnul dăruiește sau dă, porunceste, nu instituie

instituit, ~ă a [At: ODOBESCU, S. II, 101 / Pl: ~iți, ~e / E: institui] 1 Înființat2. 2 Numit în funcție. 3 (Jur) Desemnat moștenitor.

sursa: MDA2 (2010)

A INSTITUÍ instítui tranz. (întreprinderi, asociații, societăți, teorii etc.)

INSTITUÍ, instítui, vb. IV. Tranz. A înființa, a forma, a întemeia. Ministerul a instituit o comisie.
—-

pag. 41-48

capitolul 2. Ecumenismul este erezie condamnată

Nu se spune NIMIC si de comdamarea:

  1. ecumenismului,
  2. ecumenistilor
  3. dar si a celor ce au partasie cu acestia(cazurile concrete
  • Onufrie al Ucrainei-Kiril al Moscovei si
  • Serafim de Pireu-Antim-Bartolomeu)

Adica nu se spune de Anathema R.O.C.O.R. 1983

—-

pag.47

Niciunul dintre Sfinții Apostoli și Sfintii Părinți nu ar fi putut să creadă că avem să ajungem astăzi ca Biserică să năruim din interior hotarele Bisericii

==Asta e o parere personala toatal eronata

  • insusi Sfintii Apostoli au prorocit si stiut ce va urma si inclusiv lupta asta interioara a ecumenistilor: F.Ap. 20, (29) Căci eu ştiu aceasta: că, după ducerea mea, vor intra între voi
    lupi grei, care nu vor cruţa turma. (30) Şi dintre voi înşivă se vor
    ridica bărbaţi grăind îndărătnicii, ca să-i tragă pe ucenici după
    dînşii. (31) Drept aceea, privegheaţi, aducîndu-vă aminte că, vreme
    de trei ani, n-am încetat noaptea şi ziua să vă învăţ, cu lacrimi, pe
    fiecare dintre voi.
  • insusi Apocalipsa vorbeste de aceasta caldiceala .
  • Augustin Kandiotis a spus de ei(de ecumenistii interiori)
  • si are si o idee eretica: ca ereticii is „ca Bisrică“

pag. 58

„Ne-am pus din nou nădejdile în întrunirea plenului Sinodului Bisericii Grecești“

====Ieremia 17,5. Aşa zice Domnul: “Blestemat fie omul care se încrede în om şi îşi face sprijin din trup omenesc şi a cărui inimă se depărtează de Domnul.

pag.66

„să meargă acolo unde slujesc episcopi și preoti cu cuget ortodox“

===Sf. Teodor Studitul în scrisoarea 49 spune sa se mearga la preotul episcopului cu cuget ortodox care pomeneste mitropolit eretic si nu si la episcopul ortodox(cu cuget ortodox)

Nici un post fara minciuni. Mincinosul striga mincinosul (amandoi sunt mincinosi)

ortodoxinfo.ro/2018/08/01/ortodocsii-si-ereticii-preotului-vasile-savin/

„Eu și părinții semnatari ai Proiectului de Rezoluție din ianuarie spunem că nu sunt toți eretici, deoarece, deși sunt atrași într-o părtășie la erezie de către ierarhul locului, unii dintre ei luptă în diferite feluri de mărturisire contra ereziei, chiar dacă nu au întrerupt încă pomenirea, din diverse motive, unul dintre cele mai serioase fiind chiar naufragiul teologic al grupării Sava-Staicu-Rădeni, care devine un exemplu de neurmat pentru cei ce vor să facă mărturisire.“

==== Nici cei cu Rezolutia nu trebuie urmati ca is la fel de eretici si mincinosi poate chiar mai mult ca cei din urma

====Deci iata ca nu a/au renuntat la a treia stare numai ca acum au renuntat la asa zisa stare trei si a ramas: partasul la erezie- ortodox, ceea ce mintile fara har nu inteleg si cu judecata pe care numai Dumnezeu o stie, e ca nu exista partas la erezie- ortodox, nici un parinte sau Sfant Parinte nu a folosit alaturarea acestor doi termeni adica:

  • (1)partas la erezie(2)-ortodox.

Sfintii au zis ca:

  1. ori e ortodox
  2. ori partas la erezie(adica eretic)

Varianta:

  • partas la erezie-ortodox NU EXISTA(sa arate ereticii cu Rezolutia macar un singur exemplu din Sfintii Parinti sau din parinti in care exista partas la erezie- ortodox).

====Daca are cea mai mica partasie nu e ortodox, ptr ca atunci cand se incearca a amesteca pacatul cu Adevarul ramâne doar pacatul fara Adevar(intrebare unde exista ecumenism exista si Adevar? poate fi cineva si ecumenist si ortodox ptr ca asta e traducerea lui partas la erezie-ortodox adica ecumenistul-ortodox, Adam cand a pacatuit nu a pierdut harul?)

====A spune voi cine eretic sau ortodox nu e dat voua !!! celor cu Rezolutia, nu stiti voi cum ii are Dumnezeu pe aceia, ci a fost dat sinodului R.O.C.O.R. 1983 a sti si a separa apele, care il/ii arata de vinovat si osandit pe pseudo-episcopul Longhin prin partasia constienta cu ecumenistul ONUFRIE care deja e condamnata prin Anathema! si nu cum ne minte o minte intunecata din lipsa harului:

„Desigur, cei ce nu au întrerupt pomenirea ierarhului eretic sunt vinovați înaintea lui Dumnezeu pentru frica lor, pentru nehotărârea lor, pentru lașitate, pentru orice, dar în măsura în care nu mărturisesc direct erezia, ci se delimitează de ea, nu pot fi numiți și tratați ca eretici, doar pentru că încă nu au întrerupt pomenirea.“

====Insusi Sf. Teodor spune ca nu te poti imparatasi la cel ce pomeneste eretic-episcop, ptr ca(ne raspunde tot Sfantul) comuniunea prin simpla pomenire produce necuratie, de cand necuratul e numit ortodox????

====Dar cum voi si Rezolutia voastra ERETICĂ e mai mare ca un sinod local, o sa aflati Adevarul doar cand veti inchide ochii si veti pune manile pe piept si tarana va va acoperi ochii, daca nu incetati sa va promovati ereziile pe post de Ortodoxie.

=====Ca sa iasa neosanditi trebuie sa se lepede de cei pe care ii pomenesc sa aplice canonul 15, fiind OBLIGATI si de Hotararea ROCOR/anathema (adica Longhin sa inceteze a pomeni un eretic ca Onufrie)

=====Parintii Rusi au zis asa cu mult inainte ca anathema R.O.C.O.R. sa Hotarasca asemenea :

“… Dar tainele savarsite de serghianistii care sunt hirotoniti corect si nu sunt caterisiti de la slujirea de preot sunt fara indoiala Taine mantuitoare pentru cei care la primesc cu credinta, in simplitate, fara discutii si indoieli privind eficienta lor, si nici nu suspecteaza macar ceva incorect in ordinea serghianista a Bisericii. Dar, in acelasi timp, ele slujesc spre judecata si spre condamnare pentru cei care le savarsesc si pentru cei care se apropie de ele intelegand bine neadevarul care exista in serghianism si, prin lipsa lor de opozitie fata de aceasta, arata o indiferenta criminala fata de batjocorirea Bisericii. De aceea, este esential pentru un episcop ortodox sau pentru un preot sa se retina de la comuniunea de rugaciune cu serghianistii. Acelasi lucru este esential pentru laicii care au o atitudine constienta fata de toate detaliile vietii bisericesti.”(Sfantul Ierarh Chiril de Kazan, primul loctiitor al Patriarhului Tihon- Sfintii Catacombelor Rusiei, pag. 221)“

====unde scriu Parintii ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect is partasi la erezie- ortodox?, unde scrie Anathema R.O.C.O.R. ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect sunt Anathema? si nu sunt ortodocsi?

====Deci daca nu sunt anathematizati inseamna ca sunt ortodocsi cea ce ptr Serafim de Pireu care se roaga cu Bartolomeu si pomeneste pe semnatarii din Creta si ptr Longhin ce slujeste cu Onufrie nu se poate spune ca sunt ortodocsi dar se poate afirma cu toată TARIA SI FARA GRESALA CA :

  1. CEI DOI SUNT ERETICI(Longhin si Serafim SI CEI ASEMENEA LOR is Anathema si
  2. Proiectul de Rezolutie si Marturisirea de credinta de la Roman SUNT ERETICE, si cei ce le accepta pe ele(Rezolutia si Marturisirea) SUNT ERETICI

Minciuni si iar minciuni

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/07/27/tot-ceea-ce-nu-este-ortodox-este-eretic-cale-de-compromis-nevinovat-cu-erezia-nu-exista/

eu răspund astfel: membrii Sinaxei au mărturisit ceea ce Biserica a mărturisit întotdeauna, anume că după apariția și răspândirea unei erezii, încă necondamnată sinodal, în viața Bisericii un membru al ei se poate situa numai într-una din cele doua stări: Ortodox sau eretic (conform punctului 1 din Mărturisirea de credință de la Roman).

——————–

===De ce se minte cu nerusinare ca nu a fost condamnata erezia ecumenismului??

–Acolo e Adevarul unde se minte ca nu exista anathema R.O.C.O.R. 1983?

Adevarul tot dinCartea : ORTODOXIA si
ecumenismul, Arh. Serafim
Alexiev, Arh. Serghie
Jazadjiev, edit. BABEL,
pag. 157-158:

„Mult mai consecvent acționează Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, care în august
1983, imediat după adunarea de la Vancouver, a predat anatemei ecumenismul…Este, până acum, unica anatemă pronunțată la nivel oficial împotriva ereziei ecumenice contemporane!

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/12/31/1437/

— Si nu e prima data cand incearca aceeasi manevra

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/06/10/iar-se-ascunde-anathema-r-o-c-o-r-1983-cu-dibacie-viclenie/

–La Roman nu s-a afirmat nici un Adevar ei trecand peste Anathema respectiva si nerecunoscand-o

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/06/maniheismul-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/01/explicatie-la-monothelismul-sinaxei-neortodoxe-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/31/apocatastaza-si-monothelismul/

Minciuni mai vechi

MINCIUNA de pe:

basilica.ro/comunicat-orice-
lamurire-privind-credinta-trebuie-
facuta-in-comuniune-bisericeasca-
nu-in-dezbinare/

Ne MINT ei:

„ niciun Sinod ortodox canonic nu a declarat vreodată ecumenismul ca fiind „panerezie”. “

Adevărul trebuie
mărturisit!!!

Cartea : ORTODOXIA si
ecumenismul, Arh. Serafim
Alexiev, Arh. Serghie
Jazadjiev, edit. BABEL,
pag. 157-158:

„Mult mai consecvent acționează Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, care în august
1983, imediat după adunarea de la Vancouver, a predat anatemei ecumenismul…Este, până acum, unica anatemă pronunțată la nivel oficial împotriva ereziei ecumenice contemporane!“

Iată și textul unei scrisori ce
îl conține:

„Întâistătătorul Sinodului Episcopilor
Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Rusiei

73 EAST 93 STREET, NEW YORK 28, N. Y.

Tel.:LEhigh 4-1601

14/27 Octombrie 1983

Sfinției sale, prezbiterului Antonie B. Gavalas

… Dragă Părinte Antonie…
Te rog să fi informat că Sinodul Episcopilor
în timpul întrunirii de la sfârșitul lui August ,
unanim a adoptat următoarea
Hotărâre privind pan-erezia
Ecumenismului, care într-un
cuvânt cuprinde toate formele de modernism și inovație:

„Acelora ce atacă Biserica lui Hristos învățând că Biserica lui Hristos este divizată în așa-numite “ramuri” ce se
diferă în învățătură și în felul de trăire, sau că Biserica nu există vizibil, ci va fi alcătuită în viitor când toate
ramurile”, sau sectele sau
denominațiunile, și chiar și religii vor fi unite într-un singur trup; și care nu deosebesc preoția și tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun că botezul și euharistia ereticilor sunt lucătoare pentru mântuituire; prin urmare, acelora ce conștient sunt în comuniune/părtășie cu acești mai înainte-pomeniți eretici sau celor ce susțin, răspândesc, sau apără
noua lor erezie a ecumenismului sub pretextul
dragostei frățești sau al presupusei uniri a
Creştinilor despărţiţi,

A N A T H E M A.”

Textul acestei Anatheme va fi atașat în Sinodiconul
din Duminica Ortodoxiei să fie citit cu restul textului
Sinodiconului.

Vă rog să transmiteți salutările mele pline de rugăciune
familiei tale și membrilor Parohiei tale.

Cu multă dragoste în Domnul nostru,

† Mitropolit Filaret

Întâistătătorul Sinodului“