A venit momentul Adevarului ptr. explicatia din scrisoarea/epistola 49 a Sv. Theodor Studitul ca episcopul orthodox ce pomeneste mitropolit eretic NU ESTE ORTHODOX!

ADICA ASTA:

  • “Aceasta am răspuns într-o altă scrisoare către Euodis, ce rezultă din iconomie, numai dacă el nu a slujit cu ereticii. Căci atunci cînd episcopul care este pomenit, e ortodox, (aceasta) nu înseamnă nimic, DACĂ el pomeneşte pe mitropolitul său eretic din frică fată de el.”

Profesor roman de gramatica raspunde

Lucrurile sunt foarte clare în al doilea enunț, al cărui cheie de înțelegere este propoziția condițională ,,dacă el pomenește pe mitropolitul său eretic din frică față de el“.
Punând întrebarea ,,În ce condiții/ Cu ce condiție ortodoxia nu înseamnă nimic?” ne răspunde tocmai condiționala menționată.
Este cât se poate de evidentă ideea că, în ciuda faptului că episcopul e ortodox, ortodoxia lui devine lipsită de orice valoare (,,aceasta nu înseamnă nimic “), fiind, practic, anulată, dacă îl pomenește pe mitropolitul eretic. Logic, episcopul care-l pomenește pe mitropolitul eretic, devine eretic la rândul său, făcând din frică ceva nepermis de dogmele ortodoxe.
Cine vrea să înțeleagă lucrurile pe dos, oricum asta va face, indiferent de analiza care i se pune în față, textul fiind extrem de explicit.

Si ca sa fie toata treaba si mai clara cineva ne-a ajutat tot in aceasta problema asa:

…exprimarea e întortocheată, o să mai întreb şi eu de cineva care e nativ rus, şi revin.

Raspunsul unui traducator profesionist: Bună, nu e important că e ortodox.

https://ayeaye20.wordpress.com/2020/01/17/traducerea-din-rusa-in-engleza-apoi-in-romana-epistola-49-sv-theodor-studitul/