catahrisis[abuz] sau abuz de limbaj

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/08/16/unii-mireni-se-intreaba/

Pidalion 1844, CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007, pag.629:
CANONUL 47

Înfrânaticii [engratiştii], sacopurtătorii [sacoforii], şi lepădaţii [apotactiţii], acetuiaşi cuvânt sunt supuşi, căruia şi pavatienii. Că pentru aceea s-a glăsuit Canonul, deşi deosebit. Iar cele ale acestora s-au tăcut. Noi însă cu un cuvânt a doua oară îi botezăm pe unii ca aceştia. Dar de s-au oprit la voi aceasta a doua botezare; precum şi la Romani, pentru oarecare iconomie, şi cuvântul nostru aibă tărie. Fiindcă eresul lor ca unul ce este odrăslire a marchioniştilor, celor ce se îngreţoşează de nuntă, şi se întorc despre vin, şi pe zidirea lui Dumnezeu o zic a fi spurcată, nu-i primim dar pe dânşii în Biserică, de nu se vor boteza cu Botezul nostru. Ca să nu zică ei, că în Tatăl, şi Fiul, şi Sfântul Duh se botează, cei ce socotesc pe Dumnezeu a fi făcătorul relelor, întrecându-se cu Marchion, şi cu celelalte eresuri. Deci de va plăcea aceasta, trebuie mai mulţi Episcopi a fi la un loc, şi aşa să se închipuiască Canonul. Ca şi celui ce o va face să-i fie neprimejduire, şi cel ce va răspunde să fie vrednic de crezare, în răspunsul cel pentru unele ca acestea.

TÂLCUIRE

În întâiul său Canon Dumnezeiescul acesta Părinte, iconomiceşte a rânduit, după anonimul tâlcuitor al Canoanelor, să se primească botezul engratiştilor, şi al navatienilor (măcar că şi acolo, urmând Părinţilor celor din Asia, care au fost primit aceasta, au rânduit aşa), iar întru acesta, ceea ce acolo rânduise cu iconomie îndreptându-o, zice că toţi înfrânaţii, şi purtătorii de sac, şi cei ce s-au lepădat (despre care vezi la subînsemnarea Canonului 95 al Sinodului 6), ci şi navatienii, se cuvine a se boteza a doua oară, şi că, deşi la Părinţii asieni şi la romani s-a oprit acest fel de Anavaptism, după iconomie, însă cuvântul său zice că trebuie a avea tărie şi putere, fiindcă eresul lor este odraslă din eresul marchioniştilor, celor ce se îngreţăluiesc de nuntă, şi de vin, şi care zic pe Dumnezeu că este făcător de rele. Drept aceea, de este plăcută lor socotinţa aceasta, fiind particularnică, se cade a face Sinod de Episcopi, ca să o facă, Canon sobornicesc şi necălcat 401. Ca din aceasta, şi cei ce îi vor boteza a doua oară, fără primejduire să o facă, şi cel ce ar răspunde celor ce l-ar întreba despre aceasta, să aibă încredinţare din Canon.

401 Şi vezi că Sfântul a întrebuinţat zicerea anavaptismului adică a Botezului de al doilea, nu chiar, ci cu
catahrisis [abuz]. Potrivind Botezul nostru, nu cu acestaşi, ci către cel al ereticilor celor de acest fel. Şi
numind botez pe cel al acelora, precum îl socoteau ei, şi îl numeau. Iar chiar lăsând pe al lor, nefiind
Botez, şi primind pe acest adevărat, socoteşte Botez, şi nu al doilea Botez.

—–

P.S. canonul acesta e valabil ptr cei cu erezia de la Roman care prin punctele lor zic pe Dumnezeu că este făcător de rele dar e valabil si ptr ceilati cu Proiectul de rezolutie care nu accepta Hotararea sinodala din 1983 si punand rezolutia si marturisirea peste Hotararea Sinodala 1983 adica le fac canon si obligatorii si numind pe cei ce nu is deacord cu “legile” lor, nici unii nici altii nu au acceptul unui singur sinod ptr ereziile lor

  1. Proiect de Rezolutie
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

ei au facut din pareri propii eretice(partasul la erezie ortodox) canon si celalti zic ca si cei simpli sunt eretici deci Dumnezeu e facatorul relelor facand din sfaturile Sfa Teodor canon adica tot o falsificare, ca sa fie canon sfaturile Sfantului Teodor trebuie sa strangeti sinod care sa faca acel sfat canon, sa devina din sfat CANON(obligatoriu) pana atunci toti care au semnat la:

  • Roman

si aproba(marturisirea de credinta) dar si toti care au semnat si aproba

  • Proiectul de rezolutie

sunt eretici ăsta e adevarul de aceea nici unii nici altii nu vorbesc de anathema 1983 ptr ca acea anathema ii arata de ereticii si pe unii si pe altii.