Category Archives: anatema

De unde a inceput intermediara ortodox si falsul proiect de rezolutie(antihristic)

 ====>>>Prima apartie e in (ne)sinaxa de la Beius

http://astradrom-filiala-bihor.blogspot.ro/2017/09/schismaticii-anti-bochisti-din-romania.html?m=1

„Luni şi marţi, 11-12 septembrie 2017 se va desfăşura la Beiuş, Oradea o întâlnire de lucru a tuturor preoţilor şi ieromonahilor români care au intrerupt pomenirea. Întâlnirea va dura două zile şi va avea ca tematică rezolvarea unor probleme practice cu care se confruntă preoţii şi credincioşii nepomenitori.
Ptr ca au luat deciziile

http://ortodoxinfo.ro/2017/11/06/preotii-care-au-intrerupt-pomenirea-ierarhilor-deciziile-intalnirii-de-lucru-de-la-beius/
In care apar primele urme de intermediara ortodox :
Sfântului Cuvios Paisie Aghioritul că actele biometrice nu sunt lepădarea propriu-zisă…acte biometrice…nereprezentând o condiționare a primirii Sfintelor Taine, ci un exercițiu lăuntric de mărturisire personală a lui Hristos, în condițiile în care statul român oferă încă variante nebiometrice, ceea ce face ca ortodocșii să nu fie încă condamnați la a îmbrățisa acești pași reali spre lepădare.

==== Dupa ei nu e lepadare(biometricul ) nici cnp-ul, ci doar pasi (numai biometricul)spre lepadare

====Cu alte cuvinte luati si cardu bancar cu sau fara cip(avand banda magnetica cu 666), luati si cardul cu cip ratb, luati, luati, luati ca nu-s lepadare si esti ortodox

Iata intermediara inainte de intermediara(lepadatul cu 666 ortodox)

Deci au 2 intermediare una in lepadarea cu statul antihristic

1. Documente cu 666 =Ortodox(parca ar fi duhul lui Calistrat de la Barnova)

si a 2-a in lupta cica”anti-ecumenista”

2. Partas la erezie= ORTODOX(stare intermediara intre erezie si ortodoxie, deci starile lor ar fi :  1.ortodox,2.ortodox,3.eretic

==Au picat la/in cele doua coarne de care avertiza pr. Rafail Berestov

==GLOBALIZAREA ȘI ECUMENISMUL: două coarne ale antihristului, două pârghii de putere ale satanei! 

==Si apoi au indrazneala sa zica: „Să stăm bine, să stăm cu frică, să luăm aminte!“

====Si ei au cazut in ambele asa de BINE CE AU STAT , si nu numai ca ei au cazut dar trag si pe altii in erezia lor


——–
====>>>A continuat apoi „explicatii“ a 2-a(explicatii pe care nimeni nu le-a cerut) :

11 Oct, 14:27

http://ortodoxinfo.ro/2017/10/11/ieromonah-grigorie-sanda-partasia-comuniunea-cu-erezia-cu-ereticii-si-alte-explicatii/

mircea.v
11 octombrie 2017 la 22:24

La care se mai adauga 2 stari:

4. Starea părtaşului la erezie, a acelui ce se clătina în credinţa dar nu a făcut pasul trecerii la erezie, si in calitate de ortodox botezat se va inchina antihristului
5. Starea părtaşului la erezie, a acelui ce se clătina în credinţa dar nu a făcut pasul trecerii la erezie, ci doar si-a bagat un cip in cap (sau mana), ca sa poata cumpara sau vinde.

Cica intre rece si fierbinite mai este o stare intermediara: caldicel:

„Astfel, fiindcă eşti căldicel – nici fierbinte, nici rece – am să te vărs din gura Mea. ”

Tocmai ce incepuse sa imi placa starea asta intermediara, si na pocinog…
Ar mai fi o varianta referitor la starea asta intermediara intre Ortodoxie si erezie; cred ca intre Ortodoxie si erezie, numai Nirvana ar mai putea fi. Deci, e ok.

    redactor

    12 octombrie 2017 la 11:05

    mircea.v   Tema e supusa dezbaterii.

  Dupa parerea ta, cum e daca: Maine un preot nu mai pomeneste Ierarhul.

====Asa de bine au dezbatut ca ei au ramas cu erezia lor –partasul la erezie ortodox


https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/15/al-doilea-avertisment-pentru-grigorie-sanda/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/13/primul-avertisment-pentru-grigorie-sand/

====>>>Apoi a 3-a oara proiectul de rezolutie

http://ortodoxinfo.ro/2018/01/11/proiect-de-rezolutie-referitor-la-provocarile-actuale-la-adresa-luptei-antiecumeniste/

Cica „tema e supusa dezbaterii“, care dezbatere ca deja voi propovaduiti ORTODOXUL – partas la erezie(inventia voastra draceasca)??? la fel si ucenicii vostrii propovaduiesc aceeasi mizerie eretica(ORTODOXUL – partas la erezie)
——-_

Apoi apare aceasta mizerie eretica starea intermediara eretic ortodox ( a treia oara ) e si in marea rezolutie aici:

„și cei ce se află în comuniune (părtășie) cu aceștia din alte motive decât atașamentul față de valorile ecumeniste:frica, ignoranța, lipsa unei informări corecte, incapacitatea de a înțelege ce s-a întâmplat în Creta etc.“

=====Acu nu mai folosesc cuvintele direct stare intermediara partas la erezie constient ortodox ,dar intrebati-i daca renunta la intermediara ortodox si o sa auziti ca aceia is ortodocsi(intermediarii)

In numele Stapanului Iisus Hristos va indemnam NU SEMNATI aceasta rezolutie care ascunde erezii vechi pe care cei trei (Sanda, Chirila, Buza) nu le-au anathematizat(nu s-au lepadat de ele) cum poti pune tu semnatura ta alaturi de cineva care inventeaza noi erezii? Daca vine Daniel Ciobotea si zice sa semnezi alaturi de el ptr un adevar(nu ca rezolutia celor 3 ar fi ortodoxa in continut, ba este chiar eretica) ai face asta? Uite ce face pr.Nicolae: „– Nu-mi pun semnatura alaturi de a ta nici pentru a recunoaste ca exista Dumnezeu.“  Parintele Nicolae Steinhardt – Jurnalul fericirii

====
In aceste conditii noi Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei spunem : sa va certe pe voi (Chirila, Sanda, Claudiu)Domnul [9. Dar Mihail Arhanghelul, când se împotrivea diavolului, certându-se cu el pentru trupul lui Moise, n-a îndrăznit să aducă judecată de hulă, ci a zis: “Să te certe pe tine Domnul!” ]

Acest proiect de rezolutie noi il dam : Anathema!Anathema!Anathema!

Advertisements

Ereziile stiliste marca Justina Popovici

Justina Popovici

Pentru adeverirea cărui calendar să urmeze Biserica, știți ce minuni a făcut Dumnezeu, și sfinții?? Au plecat icoanele, a Sfântului Nicolae, a sfântului Dimitrie, au plecat din bisericile cu noul calendar papal, și au venit în bisericile de stil vechi.

S-au rugat bătrânii (călugării), zicând: ce să facem?

Și au strigat sfinții (din icoane) : să urmați calendarul vechi. Ortodoxia aparține vechiului calendar.

=====Deci Hristos Adevarul apartine calendarului????Deci Dumnezeu e circumscris???, Dumnezeu necircumscris e in hotare de calendar(dupa mintea lor).Deci nu Dumnezeu detine timpul , timpul il detine pe El (dupa mintea lor eretica), calendarul e mai mare ca Dumnezeu(dupa mintea lor). Mai e vro indoiala ca stilistii is eretici?

——-

Adrian Eugen

Atata timp cat Pr.Ilie Cleopa ,Pr.Iustin Parvu,Pr Gheorghe Calciu,Pr.Arsenie Boca,Pr Arsenie Papacioc au fost pe nou impreuna cu ceilalti Sfinti ai Inchisorilor comuniste,veniti d-vstra sa ne smintiti!Dvstra de cine apartineti,de Slatioara?

Justina Popovici

eu nu vă smintesc, ci vă arăt ADEVĂRUL. Cei care v-au smintit, sunt tocmai ”sfinții” voștri mincinoși.

==== A numi harul(din preotii aceia unii chiar cu sfinte moaste) minciuna nu e Hulă???

——–

==== Vorbeste una care NICIODATA NU S-A Spovedit, fiind toata viata in erezie si negand harul, vorbeste ea de sfintenie ea care NU A VAZUT HARUL si nici NU IL VA VEDEA ptr ca e in erezie si huleste. Oare nu au fost pr Justin Parvu si pr Papacioc si pr Calciu impotriva ecumenismului?. Ba au fost impotriva ereziei. Apoi o dă in diverse ca nu i-au instiintat de parca ei ascultau de acestia(de parintii Papacioc, Parvu, Calciu), vorbeste de sfintenie care sfintenie? cand Justina Popovici nu vede harul, pe cand un parinte ca Gheorghe Calciu A VAZUT HARUL is relatari in carti despre asta, negarea tainelor pe care nu le cunoaste e HULA SI CADE SUB ANATHEMA DIN DUMINICA ORTODOXIEI „Molitfelnicul cel mare pag.741 : Celor care tăgăduiesc vreuna din Sfintele Taine, de Biserica lui Hristos ținute, anatema.“, nu calendarul sfinteste ci Harul lui Dumnezeu, apoi a fost ea la iad si a vazut cine-i acolo, ea care nu a vazut harul!

——

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/07/10/toate-legaturile-pentru-articolele-bosvbosvr/

Sfantul Simeon Noul Teolog dand anathema

Sfantul Simeon Noul Teolog, Scrieri I, edit. Deisis Sibiu 2001

Pag.245

„Căci dacă am presupune că luăm totul încă de aici, atunci, după ei, noi tăgăduim însăși și învierea, judecata și răsplatirea, și respingem de bunăvoie nădejdea celor viitoare. Dar nu așa gândim și grăim noi, iar pe cei ce grăiesc aceasta îi azvârlim cu tărie anatemei. Așadar, noi mărturisim și spunem că acum primim deja, încă de aici, cu măsură, arvuna [ 2 Co 11, 2; Ef 1, 14] tuturor bunătăților, dar totul nădăjduim să-l primim după moarte“

Indreptatirea in pacat si cadere in anathema prin rugaciunea cu aparatorii ecumenismului pr. Buza si Mihai Silviu Chirila aparator al caderii(preotului Buza)

https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2017/11/06/partasia-la-erezie-expresie-biblica-si-patristica/​

—-

“după întâia și a doua mustrare se cuvine să ne depărtăm” (Tit 3,10), mai ales în ceea ce privește comuniunea bisericească (împreuna participare la slujire trebuie evitată, cu precădere în privința clericilor), dar nu încă și prevederile canoanelor care sancționează împreună-rugăciunea și împreună-viețuirea cu ereticii (cei ce continuă să aibă legături neliturgice cu ei, după întâia și a doua mustrare, cu speranța recuperării lor, nu pot fi condamnați ca atunci când ar avea legături cu ereticii din afara Bisericii, dar dacă rămân în comuniune bisericească cu ei se fac părtași la erezie), deoarece nu au fost încă condamnați de către un sinod ecumenic ortodox.”

Sfantul Teofilact, Tomul III, 1904

Pag 360 

10 . De omul eretic după una 3) şi a doua sfătuire leapădă-te,

11 . Ştiind că unul ca acesta s’a răsvrătit şi păcătueşte fiind singur de sine osândit. 
Pentru ce aicea zice Pavel, ca să lăsăm după întâia şi a doua sfătuire pre omul eretic şi să nu-i mai vorovim, iar că­tre Timotei zice să înveţe cu blândeţe pre cei potrivnici, ca doar cumva va da lor Dumnezeu pocăinţă? Că zice aşa: «Întru blândeţa învăţând pre cei ce se pun împotrivă, că doar cândva va da lor Dumnezeu pocăinţă spre cunoştinţa adevărului» (II Timot. II, 25), Răspundem, că acolo zice Apostolul pentru aceia ce arată nădejde de îndreptare, iar aicea zice pentru cel neîndreptat şi nevindecat eretic, carele este cu totul răsvrătit şi însuşi de sineşi osândit, adecă fără dare de răspuns şi desvinovăţire; căci nu poate zice, că nu m’a sfătuit cineva, nici că nime m’a învăţat, ca să cunosc adevărul, pentrucă şi sfătuit fiind şi învăţându-se o dată şi de două ori a rămas întru rătăcirea sa. Deci când unul ca acesta după una şi a doua sfătuire şi învăţătură stărueşte întru rătăcirea sa, atunci este însuşi de sine osândit şi fără desvinovăţire, şi pentru aceasta se cuvine a se depărta hristianii de unul ca acela 2). Vezi şi supt­ însemnarea zicerei: «mustră-i pre aceştia cu asprime» (Tit I, 1-3).

===== Care speranta revenirii ?????Sfantul arata clar ca prima si a doua mustrare ARATA NEINDREPTARE, NEVINDECAT ERETIC si nu cum eretic talcuiesti(domnule Chirila) ,si ca A RAMAS IN RATACIREA SA si CRESTINII SA SE DESPARTEZE DE EL unde zice ca nu e problema sa se roage cu ereticul ?? daca ii zice sa se D-E-P-A-R-T-E-Z-E , care canon zice: rugati-va cu ereticii necondamnati sinodal nominal??
—————

“ignorând faptul că  prin canonul 15 I-II suntem chemați să ne îngrădim de erezie și să așteptăm, nu să dăm anatemei,”
===Minciuni arata nestudierea subiectului :  Anathema. Dovada e aici ca putem da anathema

https://ayeaye20.wordpress.com/2015/03/03/203/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/09/20/a-anathematiza-pe-eretic-ca-sa-iti-demonstrezi-ortodoxia-si-a-nu-judeca-pe-cei-ce-dau-anathema/


“Oprirea pomenirii ierarhilor care s-au făcut părtași la erezia ecumenismului în acest moment are ca scop tocmai evitarea punctului în care ei ar ajunge la “potirul comun”, când ar fi deja eretici cu totul și nu s-ar mai putea salva. ”
===Potir comun este deja la Bistrita Nasaud (Crin-Triandafil THEODORESCU http://www.protopopiatulnasaud.ro/parohia-ortodoxa-lusca/

==Acesta impartaseste romano-catolici(papistasi), a zis ca Hristos NU A FOST ORTODOX

==== in Bucuresti e potir comun!! tot traiti cu impresia ca potirul comun nu e deja prezent

——
[72] Această distincție a încercat să o facă în cursul verii părintele Claudiu Buză, apărându-se după ce a fost acuzat că, prin participarea la rugăciune împreună cu membrii Consistoriului Mitropolitan din București, s-ar fi făcut… părtaș la erezie. Sfinția sa a încercat să demonstreze că starea celor ce s-au făcut părtași la erezia din Creta nu este identică celei a ereticilor condamnați de un sinod ecumenic și scoși în afara Bisericii, în sensul că cei ce s-au făcut părtași la erezie sunt condamnabili, dar nu sunt încă condamnați de un sinod ecumenic și, prin urmare, sfinția sa nu poate fi judecat ca și când ar fi călcat canoanele care interzic rugăciunea împreună cu ereticii condamnați deja de Biserică (can. 45, 46 ap. ș.a.). În sensul acesta a afirmat că sunt „nevinovați” (în sensul juridic în care cineva se bucură de prezumția de nevinovăție, chiar dacă evidențele îl încriminează în ochii tuturor, până în momentul rămânerii definitive și executive a deciziei de condamnare a sa) cei care s-au făcut părtași la erezia din Creta, nu pentru că ar fi în realitate nevinovați de participarea la erezie. Întrebat de către părinții prezenți la întâlnirea de la Beiuș dacă este de acord că, indiferent de modul în care s-au făcut părtași la erezie, cei ce rămân în comuniune (din motivele enumerate mai sus de către Sfântul Teodor Studitul, care determină și gradul lor de vinovăție) cu erezia și cu ierarhii care o propovăduiesc se fac vinovați și riscă să aibă același tratament cu aceia, părintele Claudiu Buză a fost de acord, motiv pentru care părinții întruniți la Beiuș au considerat că nu se găsesc motive pentru care sfinția sa să fie considerat începătorul unei noi învățături eretice (o stare intermediară de nevinovăție a celor ce s-au făcut părtași la erezie). Este de la sine înțeles că părintele Claudiu nu este de acord cu nevinovăția celor ce s-au făcut părtași la erezie, altfel, pentru ce ar fi sacrificat totul pentru a rupe comuniunea cu aceia? Pentru ce ar fi riscat să fie numit “cel de-al doilea Iuda” de către episcopul locului, dacă ar fi crezut că părtașii la erezie nu riscă nimic în privința mântuirii?

=======„Pe orice cleric a cărui credință, cuvinte și fapte nu sunt în acord cu învățăturile Sfinților Părinți să nu nu îl primim în casa noastră, ci să ne îndepărtăm de el și să îl urăm ca pe un demon, chiar dacă va învia și morți și va face nenumărate minuni.”4 Sfântul Simeon Noul teolog, Cuvântul al șaselea.”

======= Pai inseamna ca ati intrerupt degeaba comuniunea cu ei si pe rationamentul acesta logic puteti sa va rugati si cu Ciobotea Daniele si cu orice alt partas cu erezia (necondamnata) ,cazut din credinta cum zice Sfantul Teodor Studitul (SCRISOAREA 452 Căci dacă acel lucru [împărtăşirea] nu este părtăşie, nici cădere [din dreapta credinţă], ce folos s-a dobândit de pe urma luptelor cu aceia [cu ereticii] şi a Vărsărilor de sânge şi a necazurilor? Dreapta Credință în scrierile Sfinților Părinti, Ed. Sophia 2006, vol.1, pag. 131-135) ca deh : nu sunt inca condamnati de un sinod ecumenic, adica intrerup comuniunea dar ma rog cu ei??stiind ca nu avem aceeasi credinta ei fiind cu erezia ecumenista??cei de la consistoriu v-au acuzat, nu v-au aparat acea ruga nu e permisa, cati din cei care v-au judecat la consistoriu ati tras dupa dvs(in intreruperea comuniunii)Nici unul! cu acea ruga eretica in comun cine zice, care Sfant zice sa te rogi cu cel ce nu gandeste ortodox???NICI UNUL!!! Iar fabulati domnule sofist Chirila Indreptatiti pacatul pr Claudiu ca cei din Creta ce canon indreptateste ruga in comun cu ereticii acuzatori dintr-un consistoriu vadit ecumenist eretic in favoarea Creta chiar daca is necondamnati inca sinodal nominal????

 —-Preot Claudiu pe 14 Iulie 2017 la 17:22

Un alt lucru foarte important, de care mi-am amintit și pe care vreau să-l menționez, este faptul că la sfârșitul procesului, acuzarea a recunoscut că papistașii nu sunt Biserică (bineînțeles fără a consemna). Deci, cu alte cuvinte, în mod indirect, a recunoscut că Documentul 6, este un document eretic, ce cuprinde o eclesiologie eretică

====domnul Chirila ne spune un element esential : unul

[74] Un astfel de preot a fost chiar unul dintre consistorialii care au mărturisit acest lucru în fața părintelui Claudiu Buză, la judecarea apelului sfinției sale.

====Cu o floare care si aceea e dubioasa  ca a zis si el ceva ortodox si va luat ochii  dar tine hotararile din Creta sau va folositi(de acest unul) ca sa va motivati ruga cu restul ereticilor??) daca nu le tinea (hotararile din Creta) nu va era acuzator!!!, cu el nu se face ortodoxie in consistoriu, deci tot eretic ati ramas si ruga cu ereticii nu se face ortodoxa, voi dati marturie indirecta ca restul erau eretici ecumenisti ca ati spus de  unul  dar nici acela nu a imtrerupt comuniunea cu ecumenistii  o va intrerupe? cand va fi in iad cu Arie???

====De ce minti ca nu zic erezii?????oare ei promotorii starii intermediare??pr Grigorie Sanda si promotr pr Claudiu

https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2017/10/11/ieromonah-grigorie-sanda-partasia-comuniunea-cu-erezia-cu-ereticii-si-alte-explicatii/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/13/primul-avertisment-pentru-grigorie-sand/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/15/al-doilea-avertisment-pentru-grigorie-sanda/

=========
Si da pr. Claudiu Buza si ceilalti martori is sub anathema ROCOR ptr ca au fost in mod constienti in Comuniune/Rugaciune cu cei ce:  iau apararea ereziei ecumeniste=Consistoriul care a fost facut sa apere erezia ecumenista din Creta si sa va acuze ca duceti lupta de schisma.Si de ce ati fost constienti ? ptr ca ceilalti au zis ca nu se roaga cu ereticii(aparatorii ecumenismului membrii consistoriului) daca nu erau ei puteati sa aveti oarecare scuza tocmai ei is expresia Constiintei Care a Strigat v-au facut constienti dar mandria v-a fost prea mare ca sa ii urmati pe mireni ca dvs sunteti preot ce sa asculati de mireni!!!Si sa nu indrazniti sa intoarceti cuvantul ca comuniune se refera doar la Sfanta Impartasanie ca doar Sfanta Impartasanie nu apare singura, nu are si ea niste rugaciuni???,  sau poate nu recunoasteti acest sinod ca Ciobotea ereticul?

therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!

“De aici anatema – si celor ce au comuniune in mod constient cu ereticii amintiti sau care sustin, propaga si iau apararea ereziei ecumeniste proaspat aparute a acestora sub pretextul pretinsei iubiri fraterne sau presupusei uniri a crestinilor scindati!”

COMUNIÚNE, comuniuni, s. f. 1. Legătură puternică, unire strânsă. 2. Unitate a celor care au aceeași credință. 3. (Bis.) Împărtășanie, euharistie. [Pr.: -ni-u-] – Din fr. communion, lat. communio, -onis.
==Rugaciunea voastra in comun cu aceia arata ca aveti aceeasi (Ne)CREDINTA cu cei din consistoriu 

 Daca nu incetati cu indreptatirile si nu va LEPADATI PUBLIC DE TOATE EREZIILE DE CARE VA FACETI VINOVATI va vom da si noi ANATHEMEI PE TOTI CARE INCERCATI SA MINTITI LUMEA CU ASTFEL DE SOFISME!!!

Semnat: Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei

Al doilea Avertisment pentru Grigorie Sanda

A 3-a Erezie promovata de Grigorie Sanda: pomenitor de frica=ortodox=partas la erezia

Sau – pomenitor ortodox(din frica) al ereticului

 – partas ortodox(din frica) la erezia episcopului

———


„Canoanele Sfintei Biserici Ortodoxe interzic cu desăvârşire rugăciunea în comun cu ereticii. Dacă preotul pomenitor din frică ar fi eretic atunci însuşi Sfântul Teodor Studitul, care vedem că este un canonist desăvârşit, nu ar fi acceptat ca un preot pomenitor din frică, deci ortodox dar părtaş din frică prin pomenire la erezia episcopului, să binecuvânteze masa de obşte – nu o simplă masă, ci o masă de comunitate fie ea monahala sau laică. Cel ce binecuvântează masa este mai mare decât ceilalţi care participă la masă, pentru că cel mic se binecuvântează de cel mai mare, deci acel preot care pomeneşte din frică se bucură de cinste înaintea mesenilor. Un eretic nu poate să se bucure de această cinste.“

===Grigorie Sanda zice:

pomenitor din frică, deci ortodox dar părtaş din frică prin pomenire la erezia episcopului

Mai clar :

– pomenitor de frica=ortodox=partas la erezia

====Sfantul Teodor spune:

SCRISOAREA 452
Căci dacă acel lucru [împărtăşirea] nu este părtăşie, nici cădere [din dreapta credinţă], ce folos s-a dobândit de pe urma luptelor cu aceia [cu ereticii] şi a Vărsărilor de sânge şi a necazurilor? 
Dreapta Credință în scrierile Sfinților Părinti, Ed. Sophia 2006, vol.1, pag. 131-135
====Desi apar in text negatii nu, nici is pentru a arata ca Mucenicii tocmai de aceea s-au luptat ca, considerau: partasia cadere din credinta, deci in nici un caz cel cazut din credinta NU ESTE ORTODOX

—–

SFÂNTUL TEODOR STUDITUL, SCRIERI ÎMPOTRIVA ICONOCLAȘTILOR, Editura Intitutului Biblic și de Misiune Ortodoxă, BUCUREȘTI – 2017, pag.8, 81

„Dacă vreunul nu socotește printre celelalte erezii și erezia celor care se dezlănțuie împotriva cinstitelor icoane – [erezia] care îi îndepărtează de Dumnezeu în aceeași măsură ca și celelalte – , ci ar spune că părtășia cu aceștia este indiferentă, acela este eretic.”(Anatemă din finalul Primului tratat polemic împotriva iconomahilor).

====Cine zice ca nu conteaza că cineva are partasie cu ereticii, că nu ne afecteaza aceasta partasie e considerat ERETIC de sfantul Teodor si chiar anathema, deci cum poate fi ortodox cel partas cu ereticii???Dar cel care din eretic partas face ortodox partas, el ce e (Grigorie Sanda)??

——

==== limbaj ecumenist:

“Deci sa lasam si noi fiecare atitudinile exclusiviste, sa ne acceptam si sa ne sprijinim pe calea mantuirii, sa lasam polemicile si sa ne zidim duhovniceste unii pe altii.”

=====Aceasta cu  : atitudinile exclusiviste se invata in facultatile ecumeniste cu nume ortodox , parca si aud discutia dintre un mirean si un filopapistas cu nume de preot ortodox din Bucuresti: 

Mireanul : – Toma de Aquino e eretic. 

Filopapistasul cu nume de preot ortodox: Dar sa nu fim exclusivisti, el (Toma de Aquino) e ortodox
—-

====Motivatie indirecta ptr ruga in comun de la consistoriu cu ereticii(tipic ecumenist) sa nu judecam :

“parintele Sava spune ca preotii trebuie sa mearga numai la consistoriu nu si la recurs unde sa dea marturie, daca parintii vor sa dea marturie si la recurs si la consistoriul patriarhal, oare putem noi sa-I judecam? 

=====In viata Sfantului Maxim  acolo Sfantul a fost luat pe sus si nu s-a dus el la judecata ereticilor vremii, apoi ca sa nu se mearga a 2-a sau a 3-a oara la astfel de judecata tocmai ptr ca  sa NU FIE NEVOIT respectivul marturisitor sa se roage cu ereticii(ceea ce din pacate s-a si intamplat). In cazul acestei rugaciuni nu exista nici un dubiu ca cei DE FATA(ereticii acuzatori) NU AR FI CONSTIENTI ce fac sau pe cine sau ce acuza, ei sunt constienti ptr ca acuza marturistorul si mimeaza o judecata ortodoxa, deci nu exista nici urma de scuză  ptr aceasta cadere in rugăciune cu ereticii

——-

“(cantarea se refera clar la o rugaciune sau ierurgie).”

“ierurgiile necesare”
=====Ioan Vlăducă spune : nu exista ierurgii…Sfantul Justin Popovici spune ca nu este valabila aceasta impartire papistaseasca, scolastica intre ierurgii si Taine…

—–

Exista partasie cu erezia !!! dar NU exista cu intelesul ăsta : partasia la erezie= stare intermediara=ortodox pomenitor de frica constient (dat de Grigorie Sanda):

„Din toate aceste aspecte rezultă clar că, clericii, şi nu numai, care au duh ortodox, dar pomenesc ierarhii semnatari ai documentelor eretice din anumite nedumeriri sau frici, până la o condamnare sinodală, se află într-o stare intermediară între Ortodoxie şi erezie“
Cartea : Sfântul Andrei Arhiepiscopul Cezareei Capadociei Tîlcuire la Apicalipsă, Edit. Sophia 2016
Pag.66-67: Iar cel călduț în credință este lepădat, căci el și crede, și nu crede. Și Sfântul Grigorie de Nazianz zice:…cel rece, care n-a gustat credința cea fierbinte,  de multe ori va fi întru nădejde s-o dobândească. Iar cel fierbinte, care s-a încălzit prin Sfântul Botez cu Duhul, iar apoi a rătacit din lene, și-a tăiat nădejdea de mântuire, nesocotind credința primită mai înainte.[…] În credință starea mijlocie – nici cald, nici rece, ci căldicel – nu este de nici un folos, ci este de lepădat.

====Starea mijlocie e de LEPADAT , care dupa dvs e : partasie la erezie ( stare intermediara) prin pomenirea de frica constienta ce il face(pe preot) ortodox ca poate binecuvanta masa. PAI DACA E ORTODOX CUM E LEPADAT?????

———

Ar fi bine sa va deziceti public de aceste erezii prin scrisoare cu semnătură dandu-le anathemei, ptr ca daca nu va veti dezice veti inventa altele asta spun Sfintii

Semnat: Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei 

———————

Sfantul Teofilact Faptele Sfintilor Apostolilor, Sophia 2007, pag207, : La aceasta, Cuviosul Nicodim Aghioritul adaugă: „Oarecari dascăli spun că, prin cuvintele acestea, Apostolul desluşeşte trei feluri de oameni: «trupeşti», «sufleteşti» şi «duhovniceşti». Astfel, «trupesc» este acela care se află afară de fire, săvîrşind răul şi păcatul; «sufletesc» este acela care se află în starea cea după fire, nefăcînd nici răul [cu voia, n. n.], nici fapta bună [a credinţei, n. n.]; iar «duhovnicesc» este acela care se află în starea mai presus de fire, fiind învrednicit de darurile Duhului şi povăţuit de Sfîntul Duh. Adică, de pildă: un om care nedreptăţeşte şi răpeşte lucrurile altuia se zice că este «trupesc»; unul care nu nedreptăţeşte pe nimeni, dar nici nu voieşte a-l nedreptăţi alţii pe el, se numeşte «sufletesc»; iar altul – care nu numai că nu nedreptăţeşte pe nimeni, dar şi rabdă cu mulţumire şi se bucură cînd e nedreptăţit de alţii – acesta se zice că e om «duhovnicesc». Iar Coresi zice că «om sufletesc» este acela ce urmează sufletului celui firesc şi simţitor” (în tîlcuirea epistolelor lui Pavel). (n. n.)

Sfantul Vasile cel Mare cere anathematisirea ereziei

PSB 3 SFÂNTUL VASILE CEL MARE Epistole, editura BASILICA

pag. 408-410

EPISTOLA 251 Către creștinii din Evesa Scrisă în anul 377 

I

În ciuda numărului mare de treburi care m-au absolvit și a miilor de griji care mi-au coleșit sufletul, niciodată n-am alungat din memorie grija pe care o nutresc iubirii voastre și cer lui Dumnezeu să rămâneți mereu în credința în care v-ați hotărât și să vă făliți în nădejdea slavei lui Dumnezeu. Căci e greu azi și numai arareori se poate găsi vreo Biserică deplin sănătoasă, căreia vremurile din  urmă să nu-i fi adus vreo pagubă și care să fi păstrat întreagă și neschimbată învățătura apostolică. Așa v-ați arătat voi în vremurile de azi, cu ajutorul Celui care în fiecare neam cinstește pe cei vrednici de chemarea Sa. Și să vă dea Domnul bunătățile Ierusalimului celui de sus, pentru că ați pus pe capul celor mincinoși învinuirile cele mincinoase, răspândite împotriva mea, și pentru că n-ați lăsat pe acești oameni să intre în inimile voastre(800)! Știu și am convingerea întru Domnul că răsplata voastră va fi mare pentru fapta aceasta. Căci înțelepțește ați socotit în voi înșivă – și acesta e și adevărul – că cei care mi-au făcut rău în loc de bine și mi-au arătat ură în loc de iubirea pe care le-o arătam au dovedit astfel că și calomniile pe care le țes împotriva mea pleacă de la faptul că și-au dat ei înșiși adeziunile lor scrise la învățătura cea dreaptă.

II

Dar ei n-au căzut numai în această situație contradictorie, în care ne acuză că noi am fi de vină că am luat sub formă de învinuire propriile lor semnături, ci, destituiți fiind de toți cei întruniți la Constantinopol, ei n-au acceptat nici destituirea pronunțată de acești Părinți, socotind adunarea lor drept ”sinod al nelegiuiților”, refuzând să-i numească episcopi, ca nu cumva, în chipul acesta, să se confirme sentința dată împotriva lor. Și au și declarat pentru ce motiv nu-i recunosc pe episcopi: pentru că, ziceau ei, erau în fruntea unei periculoase erezii. Or n-au trecut nici șaptesprezece ani de când s-au petrecut aceste lucruri. Iar căpeteniile celor care i-au destituit erau tocmai Eudoxios, Evippios, Gheorghe, Akakios și ceilalți care fac parte din cei pe care voi nici nu-i cunoașteți. De unde se vede că cei care au pus stăpânire astăzi pe Biserici sunt tocmai urmașii acelora, unii fiind hirotoniți în locul lor, alții promovați de ei înșiși(801)

(800) Una din mângâierile cele mai mari ale Sfântului Vasile este cea exprimată aici: poprul n-a vrut să primească inovațiile ariene.

(801) Ca și în alte epistole, Sfântul Vasile face un scurt rezumat al frământărilor ariene. Poate, că în fond, Eustațiu și ceilalți descriși aici se încăpățânau legându-se mai mult de termeni, decât de dogma însăși.  Poate de aceea i-a și urgisit poporul. A se vedea și epist. 226, 224 și altele.

III 

Să ne spună cei care mă învinuesc pe mine ca eretic cum puteau fi eretici acești oameni, despre care nu acceptau să îi destituie, și cum se face că ar fi ortodocși ceilalți, care au fost promovați de ei și care păstrează încă aceleași credințe ca și părinții lor ! Dacă Evippios e ortodox, cum se face atunci că Eustațiu, care a fost destituit de el, nu-i laic ? Și dacă același Evippios e eretic, cum se face că se afla azi în comuniune cu Eustațiu, care a fost hirotonit tocmai de mâna lui ? Dar acestea sunt doar jocuri de copii puse la cale împotriva Bisericilor lui Dumnezeu, spre folosul acelor oameni care n-au altceva de lucru decât să-i învinuiască pe oameni, pentru ca apoi tot pe ei să-i instaleze din nou. Altarele lui Vasilide Paflagonianul au fost răsturnate de Eustațiu pe când străbătea ținutul respectiv, ceea ce nu l-a oprit să slujească el însuși la aceleași mese, iar azi pe același Vasilide îl cheamă ca să și le preia! Tot Eustațiu l-a afurisit pe preaevlaviosul frate Elpidios, din pricină că acesta se unise cu cei din Amasia, iar acum îi roagă pe cei din Amasia să-i ofere și ei comuniunea. Predicile lui <Eustațiu> împotriva lui Evippios știți și voi înșivă cât de înfricoșătoare erau, iar acum, pe cei care împărtășesc părerile lui Evippios, același Eustațiu îi preamărește pentru dreapta atitudine a lor, cu singura condiție ca să-l ajute în râvna cu care se luptă ca să fie recunoscut iarăși ! Cât despre mine, eu sunt învinuit nu pentru că aș fi săvârșit vreo nedreptate, ci pentru că Eustațiu a crezut că în felul acesta își atrage stima celor din Antiohia. Cei pe care i-au rechemat anul trecut din Galatia, în nădejdea că prin ei vor putea să-și asigure deplina exercitare a vredniciei episcopale, erau oameni pe care-i cunosc și cei care au avut foarte puțin de lucru cu ei. Cât despre mine, să nu-mi dea vreodată Dumnezeu răgaz să enumăr faptele acestor oameni ! Și cu toate acestea, cei din suita celor apropiați de Eustațiu și care erau cei mai de încredere ai lui, străbăteau întreaga țară cu onoruri și cu ceremoniile obișnuite episcopilor, fiind introduși în oraș cu alai mare și ținând  adunări cu mare răsunet și cu autoritate suverană. Le-a fost încredințată turma, le-a fost dat altarul. Toți cei de azi știu că după ce s-au repezit până la Nicopole, totuși n-au putut face nimic din cele ce au făgăduit: cei de acolo știau în ce chip „s-au întors” ei și cum s-a ajuns la acest pas. În realitate, ei totdeauna caută să facă totul numai în interesul lor propriu. Dacă spun ca și-au schimbat părerile, atunci să ne arate căința lor consemnată în scris, anatema împotriva crezului celor din Constantinopol, despărțirea de eretici și să renunțe de a-i mai înșela pe cei simpli. Acestea le cerem. 

IV 

 Oricât de mici și de umili am fi, iubiți frați, noi suntem mereu aceiași prin harul lui Dumnezeu, ca unii care nu ne-am schimbat odată cu evenimentele de astăzi. N-avem o credință în Seleucia, alta în Constantinopol, alta în Zele, alta în Lampsac, alta în Roma; iar cea care circulă acum nu-i deosebită de cele dinainte, ci e una și aceeași credință. Precum am primit de la Domnul așa ne botezăm, ne botezăm precum credem, precum credem așa ne închinăm Domnului, nici nu despărțim Sfântul Duh de Tatăl și de Fiul, nici nu-L punem în fața Tatălui, după cum nici nu spunem că Duhul e mai bătrân decât Fiul, așa cum încearcă să dovedească gurile celor ce hulesc 802. Cine este atât de îndrazneț încât să tăgăduiască ceea ce a așezat Dumnezeu și să scornească pentru numele dumnezeiești o altă ordine personală ? Dar nici nu spun că Duhul e creatură din clipa în care El e pomenit împreună cu Tatăl și cu Fiul și nici nu îndraznim să numim cu nume de slujitor pe Cel rânduit să comande. Vă îndemn dar să vă aduceți aminte de amenințarea Domnului, Care a zis: „Orice păcat și orice hulă se vor ierta oamenilor, dar hula împotriva Duhului Sfânt nu se va ierta nici în veacul de acum și nici în cel ce va să vie”803, de aceea să vă feriți de învățăturile periculoase împotriva Duhului. Țineți-vă tari în credință, aruncați-vă privirile în jurul vostru pe pământ și convingețivă cât este de neînsemnată această grupare bolnavă. Tot restul Bisericii, care, de la o margine până la cealaltă a lumii, a primit Evanghelia, e în această învățătură sănătoasă și nesmintită, <pe care o aparăm>. Ne rugăm ca ea să nu fie ruptă din comuniune și ne mai rugăm ca, împreună cu voi, să ne luam partea în ziua de judecată a Domnului nostru Iisus Hristos, când va veni să dea fiecăruia după faptele lui.

802. Mereu aceeași formulă trinitară, pe care o întâlnim și în tratatul Despre Duhul Sfânt, dar și în multe din epistole.

803. Mt. 12, 31-32.

Minciunile falsului antiecumenist Macarie Banu


​Avand in vedere la cate erezii a spus acest fals antiecumenist e momentul sa NU MAI TACEM!

Ne spune acest eretic Macarie Banu

“1)      Toți preoții care pomenesc sunt eretici și hulitori.”

====(da asta zicem si noi ) apoi incepe sa zica ce crede el(Macarie Banu) nu ce cred antiecumenistii :

“Din aceasta se trage concluzia că preoții pomenitori nu ar mai avea Har, deci nu ar mai avea Taine valide, ceea ce se traduce în practică astfel:

–          toate Sfintele Liturghii ar deveni un spectacol liturgic și ar fi săvârșite fără prezența Mântuitorului Iisus Hristos, iar Sfânta Împărtășanie ar fi doar o simplă pâine, pentru că la epicleză nu s-ar mai pogorî Sfântul Duh;

–          Sfânta Taină a Botezului ar fi doar o spălare trupească de suprafață, pentru că apa nu s-ar mai sfinți, iar Taina Mirungerii nu ar mai transmite noului botezat darurile Duhului Sfânt, pentru că arhiereii care fac Sfântul Mir, o dată în an, nu ar mai putea sfinți untdelemnul, întrucât tot sinodul Bisericii Ortodoxe Române (B.O.R.) ar fi căzut în erezie și fără Har;

–          Sfânta Taină a Cununiei ar deveni doar un simplu ceremonial, în care cei doi tineri nu ar mai deveni un singur trup și n-ar mai primi binecuvântările cuvenite;

–          Sfântul Maslu nu ar mai avea puterea de vindecare, pentru că untdelemnul nu s-ar mai sfinți;

–          Sfânta Taină a Hirotoniei ar fi doar o punere formală a mâinilor arhiereului peste capul unui candidat, care nu ar primi nimic, nici Har, nici putere;

–          înmormântarea ar fi doar o aruncare în groapă, și nu o petrecere a unui suflet către Împărăția Cerurilor. 

    Doar preoții care au oprit pomenirea nu sunt eretici și hulitori de Dumnezeu.

Din aceasta rezultă că doar preoții nepomenitori ar avea Har și doar în ei ar sta Sfânta Biserică, deci doar ei s-ar putea numi „singura biserică adevărată”. 

===Acestea sunt concluziile matale si nu a celor ce au intrerupt pomenirea ereticului ierarh si in nici un caz a  talcuirii harului de Sfintii Parinti. Aceste idei is exprimate din neTRAIREA ereticului Macarie Banu care nu intelege cum lucreaza harul daca Pidalionu spune clar ca : harul lucreaza pana la caterisire sinodala si nominala , spune ca au fost acceptate hirotoniile si cele savarsite de ereticii necaterisiti , insusi canonu il numeste pseudo(mincinos)-episcop, adica ERETIC , erezia e minciuna dupa Sf Maxim Grecul, deci oare canonul minte sau mintea matale a luat-o razna?? , ca incerci sa indreptatesti impartasirea deasa cand multi traiesc cate 7, 10 curvii??? ptr acestia si impartasirea de 4 ori pe an e chiar prea mult, dar poate ca cipurile din documente ti-au luat mintea, apropo matale vezi vreo LEPADARE in acceptarea actelor cu cip 666? Lumea zice ca ESTI PROCIP documente dracesti. Matale ce zici de cnp e lepadare da sau nu? Matale cica folosesti canonul 15 I-II dar NU IL INTELEGI, tu cui ai oprit pomenirea nu unui eretic????, noi cei din Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei : Te acuzam public DE HULA ASUPRA DUHULUI SFANT si incercare de a A PUNE IN SPINAREA antiecumenistilor PAREREA SI HULA MATALE CARE E ASEMENEA cu a ereticilor bosv/bosvr si cei care o sustin is dati Anathemei in Duminica Ortodoxiei , si noi te vom da Anathemei daca vei continua sa arunci aceasta hula celor ce nu o sustin, is concluziile matale si zici ca is ale noastre????Daca nu ai inteles cu botezul fetei pr Ciprian ca botez pana in gat nu exista treaba matale(daca nici pr Iulian de la Prodromu nu stie ce indeamna si matale esti mai luminat???). Daca matale tragi concluzii ca TOATE BOTEZURILE NU IS VALABILE e CONCLUZIA TA! Faptul e ca nu intelegi ca poti fi eretic( cu trupul in Biserica Oficiala sau ca matale prin oprirea pomenirii ) cu o falsa forma si totusi harul sa lucreze prin harisme si minuni spre osanda!!! spun asta Sf Ciprian ,Sf Grigorie cel Mare, Sf Maxim Grecul, Sf Fotie, Sf Teofilact al Bulgariei, Ne intrebam pe ce baza ai ajuns matale preot ai vazut energia necreata? stii TOATA PSALTIREA PE DE ROST???Vom reveni si cu alte erezii si hule spuse de Macarie Banu… 

Semnat, Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei