Ciprian Staicu noul Xenaias

https://youtu.be/Nv2cLQR1gpo

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/07/parintele-cel-fara-de-inceput-se-cuvine-a-se-zugravi-ca-un-vechi-de-zile-nu-l-zugravim-dupa-dumnezeiasca-fire/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/12/pre-dumnezeu-nimene-nu-l-au-vazut-niciodinoara-au-vazut-dara-nu-fiinta-lui-dumnezeu/

Advertisements

Sfantul Palamas dand Anathema!

Sfântul Grigorie Palama Opere complete VI, edit. GÂNDUL APRINS 2018, pag. 17

TRATATE DOGMATICE

6

<A LUI GRIGORIE PALAMA>

[CUM] CĂ VARLAAM ȘI ACHINDIN SÎNT CEI CE DESPICĂ [ÎN CHIP] CU ADEVĂRAT RĂU ȘI FĂRĂ-DE-DUMNEZEU ÎN DOUĂ DUMNEZEIRI INEGALE PE [DUMNEZEIREA] CEA UNA

1 Urmând [noi] verdictelor de-Duhul-mișcate ale Sfinților Parinți și hotărârilor sinoadelor celor în privința noastră lepădăm și anatemei îi supunem(precum mai înainte așa și acum) de nu se răzgândesc, pe cei care, [luându-se] după Varlaam și Achindin, spun [a fi] doua dumnezeiri ale lui Dumnezeu, [una] zidită și [una] nezidită, și dumnezeiasca fire [a fi] singura dumnezeire nezidită, iar strălucirea dumnezeieștii firi, cu care și Domnul în Tavor i-a strălucit împrejur pe ucenici, și toată dumnezeiasca putere și lucrare și toate cele [cu mintea] văzute și teologhisite împrejurul dumnezeieștii firi – dumnezeire zidită. Pe când noi o singură dumnezeire cinstim și propovăduim, a Tatălui și a Fiului și a sfântului Duh, [una] nu doar în ființa cea una, ci și în nezidita putere și lucrare și în toate cele [cu mintea] văzute – și teologhisite – [a fi] împrejurul ființei.

Ce spunea pr. Rafail Berestov in primavara lui 2018

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/09/23/parintii-athoniti-rusi-si-greci-uniti-intru-sluirea-lui-hristos/

în insula Creta, în primăvara anului 2018

Binecuvântarea mea este Iisus Hristos!

Cu smerenie stau (în picioare, din respect, cu dragoste, după cum se vede și în video – n.trad.) în fața iubiților noștri frați ortodocși din România. Vă iubesc, frații mei, și vă rog să rămâneți credincioși Domnului nostru Iisus Hristos și Bisericii Lui, să nu luați actele de identitate electronice ale globalizării. Să nu mergeți pe calea ecumenismului și a ereziei, ci rămâneți credincioși Tatălui și Fiului și Sfântului Duh.

Eu nu am cunoștințe teologice, sunt un monah al inimii, propria mea teologie este rugăciunea minții. Vă iubesc pe toți și vă rog să rămâneți uniți în numele lui Iisus Hristos.

Mai demult mă îmbolnăvisem și Iisus, cu rugăciunile duhovnicului meu, mi-a dat marele dar al smereniei (în fața voii Lui – n.trad.) și al iubirii. Vă iubesc pe toți, vă îmbrățișez și vă rog să nu urmați calea antihristului și cea a New Age.

Anathema antihristului și Noii Ere (masonice) și ecumenismului!

Să rămânem credincioși Domnului nostru Iisus Hristos și să ne dăm și viața noastră spre slava Tatălui și a Fiului și a Sfântului Duh, jertfindu-ne pentru sfintele Lui (ale Dumnezeului Treimic – n.trad.) porunci, pentru Biserica Lui. Să nu facem pe teologii (să nu filosofăm teoretic pe seama credinței, într-un mod „teologic” scolastic – n.trad.), ci să rămânem fideli lui Hristos!

Iubiți părinți și frați ai mei din Biserica Ortodoxă Română,

Vreau să mărturisesc înaintea voastră despre părintele nostru athonit Sava Lavriotuleste un adevărat mărturisitor al adevărului Domnului nostru, al Bisericii Lui. Este credincios lui Hristos! De aceea nimeni nu are dreptul să îl ponegrească pe acest mare ascet al teologiei, pe acest mărturisitor al Bisericii noastre Ortodoxe.

Iubiți părinți (ortodocși) din România, vă iubesc (în Hristos) și stând cu smerenie în fața voastră vă rog să rămâneți uniți întru Tatăl și întru Fiul și întru Duhul Sfânt, spre slava Sfintei Treimi. Nu calomniați pe nimeni, nu țineți minte răul, nu vă certați. Să îi iertăm pe toți, să îi iubim pe toți și să îi îmbrățișăm cu smerenie și cu dragoste.

Să rămânem credincioși Tatălui și Fiului și Sfântului Duh, să fim ascultători ai Sfintei Treimi și ai Bisericii Ortodoxe a lui Hristos!”

Gheron Rafail Berestov

și frații cei împreună cu mine

Creta, 2018

—-

  • Marimea pr. Rafail Berestov : “mi-a dat marele dar al smereniei (în fața voii Lui – n.trad.) și al iubirii.”

pe care Ioan Ungureanu l-a desconsiderat in privinta cnp-ul zicand ca nu e lepadare asa cum spune pr. Rafail ca “este un mare păcat”(orice pacat e o lepadare de Hristos)

In Grecia pr.Rafail a fost oprit sa vorbesca de cnp motivandui-se ca sinaxa e despre ecumenism dar pr. a dat materialul de mai jos lui Timotei cu ce a vrut sa spuna si NU A FOST LASAT(acolo la sinaxa sa spuna), ptr ca unii din sinaxa nu considera cnp-ul pacat desi ei nu au asa ceva

danielvla.wordpress.com/2017/08/20/parintii-athoniti-rusi-rafail-berestov-si-onufrie-stebelev-globalizarea-si-ecumenismul-doua-coarne-ale-antihristului-doua-parghii-de-putere-ale-satanei/

Maica Domnului le-a spus că aceste acte reprezintă o lepădare.”

manastirea.petru-voda.ro/2015/02/14/duhovnicii-rusiei-despre-card/

„Să nu facem pe teologii“

pr. aici a vazut inainte ca unii vor face pe teologii, oare pr. Rafail ar semna una din cele trei mai “realizari” ?

  1. Rezolutia sinaxei de la Botosani
  2. Proiectul de rezolutie
  3. Marturisirea de credinta de la Roman

De ce nu este buna nici rezolutia de la Botoșani

===La punctele

2. recomandăm tuturor ierarhilor

7. Recomandăm

6. îi îndemnăm

===recomandam=sfat , sfatul nu este obligatoriu, dar anathema asupra masoneriei este obligatorie, cei care au redactat nu stiu diferenta dintre sfat si hotararea, cum poti da ceva care e obligatoriu ca pe un sfat??? dovada ca nu stiu ca HOTARARILE SINODALE sunt OBLIGATORII

===”tuturor ierahilor” aici fac ierarhi si pe ereticii-episcopi, adica pe TOTI ii au de ortodocsi, asta arata ca nici ei nu stiu cine e eretic si cine ortodox, intrebare: atunci de ce au aplicat canonul 15 daca toti sunt ortodocsi?
=== a da sfaturi(“recomandam“) altora pe care nu ii ai sub păstorire arata MANDRIE(Sf. Ignatie Briancianinov), un ortodox nu da sfaturi decat daca i se cer acele sfaturi, cine da sfaturi din propia initiativa isi da MANDRIA PE FAȚĂ

=== apoi mută sfatul la imbold
—–

===La punctul

4. “… cerem Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române să le reanalizeze și să le respingă în bloc.

===le-au analizat(reanalizat) si au zis ca ereziile is ortodoxe, si pe unii v-au si “caterisit”, cu caterisire nevalida, deci ce rost mai are reanalizarea lor(a ecumenistilor) acum dupa ce le-au reanalizat???? prin “caterisirile” voastre arata ca au ramas in ale lor.

—–

===La punctele

2. “ierarhilor”

5.a ierarhilor…până când ierarhii

10.arhiereilor Bisericii noastre…sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului”

11. ierarhii Bisericii noastre

====Numirea ereticilor ca fiind ierarhi, arhierei, episcopi arata ca aceia is ortodocsi, adica ei recunosc ca au intrerupt pomenirea ortodocsilor-ierarhi, adica vechea poveste de mai tarziu fac din eretici ortodocsi, il contrazic pe insisi Sf. Palamas care spune sa nu ii numim asa

—-

===La punctul

6. nu se spune de obligativitatea canonului 15 dar nici ca cei ce au impartasire/comuniune constienta cu ecumenistii sunt sub anathema nenonimala a R.O.C.O.R 1983

===La punctul

8. ei insisi au creat schisma si erezie prin:

  • Rezolutia de la Botosania,
  • Proiectul de Rezolutie,
  • Marturisirea de la Roman

===La punctul

9. fiind pastori(“pastorale”) si nu păstori si-au dus ucenicii in schisma si erezie prin cele trei erezii

===La punctul

10. “rămânem în Biserica Ortodoxă Universală”
is atat de siguri pe ei ca sunt in Biserica Soborniceasca incat ei ii chiar pot dicta lui Dumnezeu ca ei sunt si altii nu, de unde au siguranta asta ca ei raman si nu au parasit-o ? avand in vedere ca spun erezii si fac schisma prin fel de fel de fraze care mai de care mai eretice, asta se intampla cand te pui peste o Hotarare si un Sinod chiar si local 1983

===Concluzie e ca:
REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani cuprinde in ea erezile din

  1. Proiectul de Rezolutie si ereziile din
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

Cine accepta REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani in fapta accepta ambele erezii:

  • Proiectul de Rezolutie si
  • Marturisirea de credinta de la Roman,

deci cei cu Marturisirea de la Roman neacceptand ce Rezolutia Botosani isi neaga Marturisirea de la Roman de mai tarziu, ptr ca mămițica Marturisiri de la Roman este REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani ptr. ca nu respecta

  • HOTARAREA ANATHEMA 1983

===ptr cineva care se chinuie sa tina poruncile, cele trei nu pot fi acceptate ca fiind ortodoxe adica in ordinea aparitiei lor

  1. REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani
  2. Proiect de Rezolutie
  3. Marturisirea de credinta de la Roman

—-

Pidalion 1844 CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007

pag. 28

Suprascriere la Sfintele Canoane a Sfântului Ioan Hristostom

„Am auzit și am ținut… Nu ai ținut, pe sine-ți te-ai osândit. În jumătate ai ținut, și de nu vei ține, vei zice însă, nu am știut. Că cel ce se osândește pe sine pentru că nu a ținut, se sârguiește spre a ține.“ (În cuvântul 4, despre pocăință, foaia 785, a tomului 6, tiparit la Veneția)

A Sfântului Maxim

„Mulți suntem cei ce zicem, puțini însă cei ce fac. Dar însă cuvântul lui Dumnezeu nimeni nu este dator a-L mincionoși pentru lenevirea sa. Ci a mărturisi cu adevărat neputința sa, iar nu a ascunde adevărul lui Dumnezeu. Ca să nu ne facem vinovați, împreună cu călcarea poruncilor, și de reaua tălmăcire a cuvântului lui Dumnezeu.“ (cap 85 a celei de-a doua sută, a celor pentru dragoste, din Filocalie).

—-

======Au mincionoșit Adevarul:

  1. Hotararea 1983 si
  2. cei simpli

nu zice drept Valsamon, cei afurisiti fara dreptate, trei feluri de afurisiri, afurisirea…care cuprinde despartirea de Treimea cea prea Sfanta… blestem,neiertare…nedezlegare,pana si dupa moarte…afurisirea…asemenea cu anatema, cu nedreptate se vor afurisi

Pidalion 1844 CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007

pag.70-72

subnota 65

Deci nu zice drept Valsamon în tâlcuirea Canonului 32 celui din Cartagina rânduind oarecum, că cei afurisiţi fără dreptate de Episcopul nu au nevoie a păzi acest fel de afurisire. De vreme ce canoanele acestea dimpotrivă rânduiesc. Însă din Canonul acesta se încheie că şi Părinţii cei duhovniceşti nu se cade a dezlega certările celorlalţi de o tagmă cu dânşii Părinţi duhovniceşti, de nu vor fi ele afară din Canoane,
şi cu totul fără cuvânt.

subnota 66

Pentru aceasta şi Dumnezeiescul Hrisostom, fiindcă se învinovăţea(era învinovățit), că nu a păzit afurisirea ce o a glăsuit
asupra sa soborul cel de pe lângă Teoria, ci nu o a băgat în seamă, mai-nainte de altă sobornicească cercetare, s-a dezvinovăţit zicând: Că, nici ca de cât înfăţişat la judecată (nu a fost chemat), nici prihănirile pârâşilor săi (nu) le-a auzit, nici vreme cât de puţin nu i s-a dat pentru a se dezvinovăţi. (Metafrastul în viaţa lui Hrisostom);
precum şi cel 74 Apostolesc rânduieşte, care şi citeşte-l. Însemnează însă, trei feluri de afurisiri sunt.

– unul este Dumnezeiesc, despre care pentru Pavel s-a zis, că a fost afierosit (adică ales) din pântecele maicii
sale de Dumnezeu spre buna vestire (Romani 11).

– Iar altul binecuvântat şi canoniceasc, ceea ce se face
după Canoane.

– Şi al treilea, cel fără cuvânt, şi care se face afară de Canoane.

Deci afurisirea aceea ce se făcea de cei vechi, cuprinde despărţire sau de taine, sau de Biserică, şi de rugăciunea cea cu cei credincioşi, sau
de împreună adunarea cu clericii cei de o ceată cu dânşii, precum am zis în tâlcuirea celui al 10-lea
Apostolesc. Iar afurisirea cea ce acum se face, care cuprinde despărţire de Treimea cea prea Sfântă şi de o fiinţă, şi blestem, şi neiertare, şi nedezlegare, până şi după moarte, nu are asemănare cu afurisirea celor vechi, ci vine a fi asemenea cu anatema. Despre care vezi Prolegomena soborului din Gangra. Pentru
acestea cuvintele acestea ca unele ce nu sunt canoniceşti, nu se cade a se scrie în cărţile de blestem. Tu însă vezi rogu-te că se conglăsuieşte cu acest Apostolesc şi Canonul 1 al soborului, din Sfânta Sofia,
rânduind să fie şi de Patriarhul Constantinopolului afurisiţi, sau caterisiţi sau anatematisiţi, cei ce sunt aşa
de Papa Romei.

subnota 67

Iar câţi cu nedreptate se vor afurisi, pentru numele lui Dumnezeu, adică ori pentru credinţă ori pentru
predaniile Bisericii, ori şi pentru porunca lui Hristos; aceştia se cade a se bucura, fiindcă sunt vrednici de
fericire, după cuvântul Domnului, ce zice: „Fericiţi veţi fi când vă vor urî pe voi oamenii, şi vă vor
despărţi pe voi, şi vă vor ocărî, şi vor lepăda numele vostru ca un rău, pentru Fiul Omului“. [Luca 6,22]
iar pentru cei ce afurisesc fără cuvânt şi după patimă, acestea zice Dionisie Ariopagitul (cap. 7 a Bisericeştii ierarhii) „Aşa au şi ierarhii afurisitoarele puteri, ca nişte arătători ai Dumnezeieştilor drepturi, nu că doar pe înţeleapta Dumnezeiasca începătorie, ca să zicem aşa, slujitoreşte urmează pornirilor celor fără cuvânt. Ci ca cum ei, cu chip proorocitor mişcându-i Duhul, începătorul săvârşirilor, pe cei judecaţi de Dumnezeu,
după dreptate afurisindu-i.“ Şi iarăşi: „Deci Dumnezeieștii Ierarhi așa se cuvine a întrebuinţa şi afurisirile, şi toate ierarhiceştile puteri, în ce chip i-ar mişca pe ei Dumnezeiasca începătorie cea săvârşitoare.“ Şi acestea tâlcuindu-le Dumnezeiescul Maxim zice, dacă afară de socotinţa lui Dumnezeu va afurisi ierarhul, Dumnezeiasca judecată nu-i
urmează lui. Căci după Dumnezeiasca judecată, şi nu pentru voia sa, acestea este dator a le aduce.

=====

P.S.

despartirea de Treimea cea prea Sfanta, blestem, neiertare, nedezlegare pana si dupa moarte = ANATHEMA

Nici un post fara minciuni. Mincinosul striga mincinosul (amandoi sunt mincinosi)

ortodoxinfo.ro/2018/08/01/ortodocsii-si-ereticii-preotului-vasile-savin/

„Eu și părinții semnatari ai Proiectului de Rezoluție din ianuarie spunem că nu sunt toți eretici, deoarece, deși sunt atrași într-o părtășie la erezie de către ierarhul locului, unii dintre ei luptă în diferite feluri de mărturisire contra ereziei, chiar dacă nu au întrerupt încă pomenirea, din diverse motive, unul dintre cele mai serioase fiind chiar naufragiul teologic al grupării Sava-Staicu-Rădeni, care devine un exemplu de neurmat pentru cei ce vor să facă mărturisire.“

==== Nici cei cu Rezolutia nu trebuie urmati ca is la fel de eretici si mincinosi poate chiar mai mult ca cei din urma

====Deci iata ca nu a/au renuntat la a treia stare numai ca acum au renuntat la asa zisa stare trei si a ramas: partasul la erezie- ortodox, ceea ce mintile fara har nu inteleg si cu judecata pe care numai Dumnezeu o stie, e ca nu exista partas la erezie- ortodox, nici un parinte sau Sfant Parinte nu a folosit alaturarea acestor doi termeni adica:

  • (1)partas la erezie(2)-ortodox.

Sfintii au zis ca:

  1. ori e ortodox
  2. ori partas la erezie(adica eretic)

Varianta:

  • partas la erezie-ortodox NU EXISTA(sa arate ereticii cu Rezolutia macar un singur exemplu din Sfintii Parinti sau din parinti in care exista partas la erezie- ortodox).

====Daca are cea mai mica partasie nu e ortodox, ptr ca atunci cand se incearca a amesteca pacatul cu Adevarul ramâne doar pacatul fara Adevar(intrebare unde exista ecumenism exista si Adevar? poate fi cineva si ecumenist si ortodox ptr ca asta e traducerea lui partas la erezie-ortodox adica ecumenistul-ortodox, Adam cand a pacatuit nu a pierdut harul?)

====A spune voi cine eretic sau ortodox nu e dat voua !!! celor cu Rezolutia, nu stiti voi cum ii are Dumnezeu pe aceia, ci a fost dat sinodului R.O.C.O.R. 1983 a sti si a separa apele, care il/ii arata de vinovat si osandit pe pseudo-episcopul Longhin prin partasia constienta cu ecumenistul ONUFRIE care deja e condamnata prin Anathema! si nu cum ne minte o minte intunecata din lipsa harului:

„Desigur, cei ce nu au întrerupt pomenirea ierarhului eretic sunt vinovați înaintea lui Dumnezeu pentru frica lor, pentru nehotărârea lor, pentru lașitate, pentru orice, dar în măsura în care nu mărturisesc direct erezia, ci se delimitează de ea, nu pot fi numiți și tratați ca eretici, doar pentru că încă nu au întrerupt pomenirea.“

====Insusi Sf. Teodor spune ca nu te poti imparatasi la cel ce pomeneste eretic-episcop, ptr ca(ne raspunde tot Sfantul) comuniunea prin simpla pomenire produce necuratie, de cand necuratul e numit ortodox????

====Dar cum voi si Rezolutia voastra ERETICĂ e mai mare ca un sinod local, o sa aflati Adevarul doar cand veti inchide ochii si veti pune manile pe piept si tarana va va acoperi ochii, daca nu incetati sa va promovati ereziile pe post de Ortodoxie.

=====Ca sa iasa neosanditi trebuie sa se lepede de cei pe care ii pomenesc sa aplice canonul 15, fiind OBLIGATI si de Hotararea ROCOR/anathema (adica Longhin sa inceteze a pomeni un eretic ca Onufrie)

=====Parintii Rusi au zis asa cu mult inainte ca anathema R.O.C.O.R. sa Hotarasca asemenea :

“… Dar tainele savarsite de serghianistii care sunt hirotoniti corect si nu sunt caterisiti de la slujirea de preot sunt fara indoiala Taine mantuitoare pentru cei care la primesc cu credinta, in simplitate, fara discutii si indoieli privind eficienta lor, si nici nu suspecteaza macar ceva incorect in ordinea serghianista a Bisericii. Dar, in acelasi timp, ele slujesc spre judecata si spre condamnare pentru cei care le savarsesc si pentru cei care se apropie de ele intelegand bine neadevarul care exista in serghianism si, prin lipsa lor de opozitie fata de aceasta, arata o indiferenta criminala fata de batjocorirea Bisericii. De aceea, este esential pentru un episcop ortodox sau pentru un preot sa se retina de la comuniunea de rugaciune cu serghianistii. Acelasi lucru este esential pentru laicii care au o atitudine constienta fata de toate detaliile vietii bisericesti.”(Sfantul Ierarh Chiril de Kazan, primul loctiitor al Patriarhului Tihon- Sfintii Catacombelor Rusiei, pag. 221)“

====unde scriu Parintii ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect is partasi la erezie- ortodox?, unde scrie Anathema R.O.C.O.R. ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect sunt Anathema? si nu sunt ortodocsi?

====Deci daca nu sunt anathematizati inseamna ca sunt ortodocsi cea ce ptr Serafim de Pireu care se roaga cu Bartolomeu si pomeneste pe semnatarii din Creta si ptr Longhin ce slujeste cu Onufrie nu se poate spune ca sunt ortodocsi dar se poate afirma cu toată TARIA SI FARA GRESALA CA :

  1. CEI DOI SUNT ERETICI(Longhin si Serafim SI CEI ASEMENEA LOR is Anathema si
  2. Proiectul de Rezolutie si Marturisirea de credinta de la Roman SUNT ERETICE, si cei ce le accepta pe ele(Rezolutia si Marturisirea) SUNT ERETICI

Minciuni si iar minciuni

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/07/27/tot-ceea-ce-nu-este-ortodox-este-eretic-cale-de-compromis-nevinovat-cu-erezia-nu-exista/

eu răspund astfel: membrii Sinaxei au mărturisit ceea ce Biserica a mărturisit întotdeauna, anume că după apariția și răspândirea unei erezii, încă necondamnată sinodal, în viața Bisericii un membru al ei se poate situa numai într-una din cele doua stări: Ortodox sau eretic (conform punctului 1 din Mărturisirea de credință de la Roman).

——————–

===De ce se minte cu nerusinare ca nu a fost condamnata erezia ecumenismului??

–Acolo e Adevarul unde se minte ca nu exista anathema R.O.C.O.R. 1983?

Adevarul tot dinCartea : ORTODOXIA si
ecumenismul, Arh. Serafim
Alexiev, Arh. Serghie
Jazadjiev, edit. BABEL,
pag. 157-158:

„Mult mai consecvent acționează Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, care în august
1983, imediat după adunarea de la Vancouver, a predat anatemei ecumenismul…Este, până acum, unica anatemă pronunțată la nivel oficial împotriva ereziei ecumenice contemporane!

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/12/31/1437/

— Si nu e prima data cand incearca aceeasi manevra

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/06/10/iar-se-ascunde-anathema-r-o-c-o-r-1983-cu-dibacie-viclenie/

–La Roman nu s-a afirmat nici un Adevar ei trecand peste Anathema respectiva si nerecunoscand-o

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/06/maniheismul-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/01/explicatie-la-monothelismul-sinaxei-neortodoxe-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/31/apocatastaza-si-monothelismul/