Chirila sau cum sa faci mucii fasole si sa zici ca au gust bun

“În Epistola 40 către Navcratie sfântul Teodor vorbește despre hirotoniile din mâna unui episcop care neagă sinodul al VII-lea ecumenic, propovăduind erezia iconoclastă, condamnată deja de către acel sinod.”

ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2018/12/10/monahii-sava-si-efrem-ruineaza-reduta-antiecumenista-de-la-radeni/

———-

====Subnota ² apartine de Hanches la pag. 51

„²Posibil să se refere la Sinodul al VII-lea Ecumenic“

===Ca de obicei ptr. echilibratul apostat posibil=sigur dar conform DLRM 1958 pag. 666(interesanta pagina Ha! Ha! Ha!) A fi probabil că…= a exista posibilitatea de a…— deci posibil=probabil …care poate fi adevărat, mereu ei nu inteleg sensul cuvintelor cum nici cuvantul partaș nu l-au inteles ce inseamna si da e interpetarea “clasic” cum a facut Buza Claudiu cu pus=hirotonit se vede ca is stapaniti de aceleasi duhuri necurate.

=== Dar sa isi puna echilibratii apostaziati si intrebarea asta:

====Cum “marturisea [dreapta credință]” acela daca spunea dupa interpretarea lu’ Chirila ca :

  • in chip rau s-a facut sinodul 7 Ecumenic si ca pierim din cauza Sinodului 7 Ecumenic fiinca asta e martuirisirea lui ortodoxa????


“Cristian zice:
20 Octombrie 2017 la 12:30 am…Nota: in traducerea pr. Hanches se spune la [21] – „Posibil să se refere la Sinodul al VII-lea Ecumenic.” Dar nu este asa… ci este vorba de sinodul din Constantinopol din anul 815 care a reinstaurat iconoclasmul, caci scrisoarea este datata 816. Asadar, era vorba de un episcop „cu cuget ortodox” dar care pomenea un ierarh iconoclast. Iconoclasmul era erezie condamnata sinodal de Sinodul VII Ecumenic”

=== nu e episcop cu cuget ortodox ci episcop ce spune despre el ca are cuget sanatos

====Scris este: Sfântul și ecumenicul [a toată lumea] al 7-lea Sinod [Sobor] s-a adunat …în anul de la Hristos 783. Pidalion 1844, pag. 320

===Si ce rost mai avea sa spuna ca episcopul pomeneste un eretic(mitropolit probabil) la liturghie?, deci daca episcopul e eretic ca neaga sinodul 7 Ecumenic(dupa cum spune Chirila) mai are vro importanta ca pomeneste sau nu pomeneste alt eretic(mitropolit probabil)??? ptr ca el insusi e eretic(episcopul), ori tocmai asta arata Sfantul ca desi marturiseste dreapta credinta spunand ca sinodul iconoclast e rau dar in acelasi timp pomeneste un eretic(mitropolit probabil) e in erezie si nu poate sa spuna despre el (episcopul despre sine) ca are cuget sănătos cel ce pomeneste eretic, adica exista dualitatea:

  • e rau sinodul
  • pomenim eretic

ortodoxie+erezie ce dă???ecumenism dă

==== Chirilia recunoate deci ca: cel ce ar spune că are cuget sănătos propovaduiește erezia! si acum i-a impartit in doua stari:

  1. cel ce ar spune ca are cuget sănătoseretic(propovaduind erezia)
  2. cei cu cuget ortodoxortodocsi

== Si ca sa se inteleaga mai bine gandirea echilibrat-apostata iata un exemplu:

– Esti bolnav, Bula?
– Cum ai dedus?
– Te-am vazut iesind de la spital
– Bun, si daca ieseam din cimitir deduceai ca-s mort?