Cum mint echilibrati in declaratia lor eretica, ca sa dea ca is multi la numar ca doar le place sa fie NUMERE

la 222 Buza eretic Claudiu

===la 251 apare iar Caudiu eretic Buza dar de data asta nu semneaza dar se contorizeaza

===Falsi ortodocsi falsificand inscrisuri

P.S. inca ceva numele asta de declaratie e asemenea ca

  • Declaratie lui Serghie din Rusia Comunista si
  • Declaratia Iconomaha

Deci echilibristii ereticii is cu a treia DECLARATIE SI EA ERETICA

Exista pocainta si pentru eretici si pentru asa zisii antiecumenisti partasii la erezie care sunt tot eretici,cu hotararile si ideile lor proprii cu modificat canoanele si cuvintele Sfintilor Parinti,dupa cum vor ei,INSA EI NU VOR SA ISI RECUNOASCA GRESELILE,resping si Anathema Rocor,si semneaza marturisiri eretice de vreo trei ani de zile,dupa acel sinod din Creta unde a fost vandut Hristos de ierarhi prin semnat documente eretice si apoi nu au vrut sa recunoasca ce au facut.Se considera marturisitori,postand pe fb citate de la Sfinti Parinti sau editand carti.

_________

1 ) Legat de gruparea fasilor”nepomenitori ” – IPS Serafim de Pireu – Grecia , IPS Longhin Jar -Banceni- Ucraina, Prof. Teodor Zisis, Pr Matei Vulcanescu, Pr, Claudiu Buza, Pr, Ieromon Grigorie Sanda, Ierom Macare Banu, Pr . Cosmi Tripon, Pr. Ioan Ungureanu.
2) – Pr. Staicu, P.r. Sava si cei din gruparea lor precum si Pr. Pamvo – Radeni care au semnat la sinaxele Roman, Mestecanis si Beius, asadar in concret , prin ce anume, punct sau formulare din textele sinaxelor sau poate omisiune , neaga si calca in picioare atat ROCOR 1983 cat si invatatura – Predania Bisericii de veacuri in strict aceasta privinta sau poate in altele, de a numi si a ne pozitiona corect (cei ingraditi ) fata de cei care sunt in erezie , in contextul in care ne aflam ?
3) – raspuns si in privinta sinaxei nationale de la Botosani 2017 , pe care si o grupare cat si alta o considera ca fiind un punct comun (unificator , si dupa care se acuza reciproc de renuntare la acea linie …! ), unde si ce anume din textul sinaxei nationale de la Botosani 2017 a negat , calcat in picioare sau omis atat ROCOR 1983 cat si invatatura – Predania Bisericii de veacuri in strict aceasta privinta sau poate in altele, de a numi si a ne pozitiona corect (cei ingraditi ) fata de cei care sunt in erezie,in contextul in care ne aflam ?
* Răspunsuri :
• ayeaye20 :
La Roman punctul 3. Părtășia la erezie cu știință sau fără știință este tot erezie
Acolo anulau (ei)prin aia(punctul 3) ROCOR 1983 , apoi s-au Contrazis la Mestecanis spunand un adevar partial cu canonul 18 Timotei care le contrazice acel punct 3 si parintii din Catacombele Rusiei zic de cei simpli si aici se încadrează nu numai copiii din canonul 18 Timotei, apoi Legatura ROCOR cu Sinodul 7 ecumenic e fraza : cei ce constient/ cu buna-stiinta au comuniune cu … pe care ei refuza sa o accepte si prin acel punct 3 au facut peste Hotararea 1983, cata vreme păstrează semnătura arata ca nu sunt in acord cu 1983 dar nici cu sinodul 7 Ecumenic si cum s-a zis la Sinodul Sfantul Fotie cine nu accepta sinodul 7 nu le accepta nici pe cele 6 Ecumenice de dinainte deci Sava- Staicu- Radeni neaga ORTODOXIA !!! Dovada ca nu accepta e ca nu au scris nimic de ea in asa-zisa lor marturisire- LUPI IN BLANA DE OAIE !!!, si chiar de scot punctul 3 din asa-zisa marturisire nu e bine ptr ca si celelate puncte 10 sunt inteles tot prin punctul 3 deci e NEVOIE CA TOATA MARTURISIREA SA DISPARA si sa fie inlocuita cu Anathema din 1983, ptr ca repet cei ce au scris aia de la Roman inteleg toate punctele asa : si cei simpli-ortodocsi sunt eretici, ptr ca intelesul marturisirii il da cel ce a conceput-o nu eu care o corectez ,deci ori dispare toata si totu e bine ori chiar si de dispare numai punctul 3 tot acelasi lucru exprima ca si mai inainte (adica cei simpli is eretici) chiar si fara punctul 3, e ca boala ori dispare toata ori esti mereu cu ea poate nu chiar total 100% dar tot nevindecat esti asa si cu Roman-Mestecanis e o BOALA ERETICA ori dispare ori Bolesti pana mori in erezia ca ortodocsii is eretici ca asa vrea Sava-Staicu si ei (Staicu-Sava) is mai ceva ca Sinod de Sfinti si de Harul Duhului Sfant care a vorbit prin ei in 1983.
La rezolutia eretica Botoseneana la punctul 2 cu masoneria nu stiu DIFERENTA sfat, Hotarare de aici e samanta neacceptarii 1983(deci implicit neacceptarea Sinodului 7 Ecumenic si celorl Sinodul 6 Ecumenic de dinainte) care e Hotarare OBLIGATORIE si nu sfat tot aici e si radacina can. 15 care ptr ei nu e porunca Adevarul insa este acesta: ptr ca implica erezia se leaga de PRIMA PORUNCA din decalog si deci ptr ei(echilibristi) e tot un SFAT can. 15 I-II adica nu e obligatoriu, dar primul inteles a ramas si la cei cu Romanul dar si la cei cu Botosani care nu accepta 1983 adica Hotararea Obligatorie ptr ei e sfat adica neobligatoriu, la pct 4 nu au respins ecumenismul ci l-au acceptat prin trimiterea oamenilor la cei cu gandire ortodoxa care AU CONSTIENT comuniune cu ecumenistii (a se vedea cazul lui Vlad Herman care se impartasi la Macarie al Europei de Nord care a semnat la Creta pe motiv ca pe el(Herman) nu il afecteaza aceasta comuniune, o fi vaccinat cu nesimtire/imunitate de Craiu ala cu mercur 10 miligrame? dar si cazul Longhin ce ii trimite pe cei din Italia tot la ecumenistii ce impartasesc popi papistasi la Liturghie ) au acceptat ecumenismul neidentificand cine e ortodox si cine nu adica au inventat erezia Partasia la erezie constienta- ca ortodoxie deci ereticul devine ortodox ca asa vor ei, adica pe dos de ce spune ROCOR , la pct. 7 ei trimit si la ganditorii de la Hamangia- ortodocsi deci aia cu fecventarea nepomenitorilor e doar de fațada adica din informare s-a ajuns la comuniune cu ganditorii ortodocsi, apoi e o nuanța intunecata in mintea lor ei echilibratii nu au inteles comuniune=partasie, de aceea se mentioneaza doar ca “ierarhii” is partasi la erezie iar cei ce au comuniune cu “ierarhii” nu au partasie deci is ortodocsi. Cuvintele exacte sunt astea: “întrerupă comuniunea bisericească cu cei părtași la erezie” adica vezi frate noi nu eram eretici stiind despre ecumenismul acelor”ierarhi” si pastrand partasia cu ei constient ci doar ecumenistii”ierarhi” is parte cu erezia deci iata PARTASUL LA EREZIE CONSTIENT – ORTODOX, la pct 9 se adoarme constiinta crestinului ca daca nu esti in CMB e totul Bine! a se vedea cazul lui Ilia al Georgiei ce numeste Biserica “Biserica Catolica” desi nu a fost la Creta le accepta(documentele cretane) dar le si da binecuvantare ptr denumirea istorica de “Biserica” chiar si fara sa semneze Ilia la Creta, plus ca nu a/au ANATEMATIZAT DOCUMENTELE CRETANE nici macar atat, daramite sa dea anathema pe ereticii ce au semnat, la pct 10 iar se sugereaza ca doar “ierahii” is “părtași ai ecumenismului și ai adunării din Creta” adica aceeasi idee ca partasul la erezie constient este ortodox doar “inaltii/dupa adevar scunzii” is eretici deci iar o NEGARE A ROCOR 1983 si la pct.11 e samanta ptr cei care aveau sa nu accepte “calea echilibrista” adica vor fi numiti de echilibristii eretici cei ce se vor opune ereziiilor lor vor fi catalogati ca schisme/schismatici ceea ce face acu’ Chirila cu mai multi adica ii numeste schismatici ca nu adera la ereziile si tampeniile ce ii vin in cap asa va face si acu la Botoşei 2019 cine nu va adera la “calea echilibrista” din capul lor va fi denumit in documente si mai clar ca schismatic si poate si eretic luptator impotriva caii echilibriste uitand ei ca e o singura CALE su acela e Adevarul si nu minciunile echilibriste si reinterpretarile mandre care nu recunosc ca au gresit …