Dovada ca Mihai-Silviu-Chirila a intrerpretat gresit canonul 2 al Sfantului Athanasie

  • spune Zisis ca la Liturghie cel ce pomeneste eretic MINTE ptr. ca spune ca invata drept cuvantul adevarului video aici: https://youtu.be/PWkLZLMj04wDar în alte două situații noi îl prezentăm că învață drept cuvântul adevărului. La Vohodul Mare
  • porunca a 9-a spune : Sa nu MINTI
  • SFINTII VARSANUFIE SI IOAN spun: „Că pentru inimă, tot cela ce nu păzeaşte poruncile lui Hristos eretic iaste.https://ayeaye20.wordpress.com/2017/09/07/nu-pazesti-poruncile-esti-eretic-avva-in-eres-fuga-de-eretici-de-se-arata-eresul-cu-sfat-sa-se-duca-in-alt-loc-fratele-sa-se-duca-in-alt-loc-indepartat-unde-poate-intreba/
  • Mihai-Silviu-Chirila rastalmacind: 4. Dacă părtașii la erezie din orice motive ar fi eretici, cum s-a afirmat la Roman, cum se face că Sfântul Atanasie operează o distincție cu valoare de lege, deoarece este consemnată de canonul 2 al Sinodului local din Alexandria, din 362, între cei care au părtășie cu ereticii din convingere și cei care au părtășie cu ei din frică sau neștiință, pe cei dintâi considerându-i ca și pe eretici și reprimindu-i ca mireni, iar pe ceilalți neconsiderându-i eretici și reprimindu-i în treptele clericale în care au fost, după ce se pocăiesc pentru delăsarea, lașitatea, nepriceperea cu care au stat în stare de părtășie la erezie (condamnată)? 5. Dacă Sfântul Atanasie cel Mare, despre care Sfântul Teodor afirmă că a spus că “părtașii la erezie sunt la fel de vinovați ca și ereticii”, explică în canonul 2 al sinodului din Alexandria din 362 că cei ce nu s-au făcut vinovați de bunăvoie de părtășie cu ereticii (condamnați) merită iertați, după pocăință sinceră, de slăbiciunea lor, pentru că “nu s-au păgânit”, adică nu au devenit eretici, nu înseamnă că Sfântul Atanasie se referea strict la părtașii de bunăvoie la erezie, când spunea că au aceeași vinovăție ca și ereticii? 6. Dacă sfinții vorbesc de părtășie la erezie, de faptul că cei ce nu propovăduiesc erezia, nu o apără, nu o cred și nu împreună slujesc cu ereticii (toate condițiile sunt obligatorii) nu sunt eretici, chiar dacă sunt părtași la erezie de nevoie, înseamnă că sfinții aceștia propovăduiesc “a treia cale”, despre care s-a tot vorbit timp de un an de zile și în numele căreia, noi, cei ce în Rezoluția din ianuarie 2018 am operat exact aceeași distincție ca și sfântul Atanasie, am fost acuzați că suntem “criptoecumeniști”, “eretici”? marturisireaortodoxa.ro/35-de-intrebari-teologice-despre-corecta-nepomenire-adresate-monahului-sava-si-adeptilor-acriviei-sale/
  • Canonul Sfantului Athanasie: https://ayeaye20.wordpress.com/2018/09/09/cei-ce-s-au-impartasit-cu-ereticii-arieni-partasi-ai-eresului-hotararea-partasi-fatarie-pentru-iconomie-amagit-siliti-dezbinare-aveau-intre-ei/ https://ayeaye20.wordpress.com/2018/11/01/epistola-canonica-a-sfantului-atanasie-catre-rufinian/
Advertisements

Echilibratii apostati si noua lor inovatie partasul la schisma ortodox

ortodoxinfo.ro/2018/11/27/partasia-la-schisma-de-la-catedrala-nationala/

ortodoxinfo.ro/2018/12/08/examen-al-marturisirii-la-facultatea-de-teologie/

părtășiei la această schismă

====altfel cum ar putea explica asta:

ortodoxlogos.ro/2018/12/06/mitropolitul-onufrie-al-ucrainei-a-participat-la-un-parastas-alaturi-de-schismaticul-filaret-si-greco-catolici-din-ucraina/

===mai mult ca sigur echilibratii eretici si schismatici vor zice partas la schisma ortodox Onifrie

===Vai de cei ce nu asculta de Sfinti cu Sfinte Moaste !!

si de Anathema ROCOR 1983 fie ei ingraditi(care spun ca nu e valabila) sau echilibrati ca nu vor scapa de flacarile iadului

Echilibratii apostati promovand Minciunile pe post de Adevar

cei ce promoveaza:

marturisireaortodoxa.ro/acrivie-si-iconomie-in-aplicarea-canonului-15-i-ii-constantinopol/

1. “Canonul 15, dându-i caracter legal, dar nimic mai mult. Ea nu poate fi impusă, ci se impune, de aceea are și laudă. Și nu este obligatorie…dar oprirea pomenirii nu are caracter obligatoriu

======Minciuna ca nu e obligatorie ingradirea/nepomenirea numelui

  • Odata ce erezia incalca cele 10 Porunci, cum canonul 15 nu e obligatoriu??? daca implica erezia propovaduita cu capul descoperit, erezie ce incalca poruncile!!! poruncile sunt toate OBLIGATORII si e intarit can. 15 de Anathema ROCOR 1983 cazand sub anathema toti cei ce constient au impartasire/partasie cu ecumenistii

—————-

2. “Îngrădirea de erezie înainte de Sinod este una și nu trebuie confundată cu cea de după Sinod care este alta. Prima are laudă, a doua nu are laudă deoarece este sub Canon. Prima este sub Har, iar a doua este sub Lege, iar legea se aplică pentru păcat…Aceasta reiese din Canonul 15, pentru că dacă era obligatoriu trebuia să prevadă și epitimia celui care nu oprește pomenirea (caterisirea sau afurisirea), dar canonul spune dimpotrivă că nu ești caterisit, nici afurisit dacă oprești pomenirea și atât.”

====== Cel care a scris porcaria ca inainte de condamnarea sinodala nominala canonul 15 nu are avea epitimie/certare/canonisire nici macar nu a citit defintia CANONULUI din Pidalion:

  • Pidalion 1844, edit.: „Credința strămoșească“, 2007 pag. 23, 24; CE ESTE CANONUL? subnota 24 Se cuvine a şti cineva că Canoanele câte nu cuprind arătat certare acelora ce le calcă, după tăcere, dau voie Arhiereului celui de loc, fără patimă să rânduiască cuvenita şi potrivita certare, adică canonisirea lor care o ar socoti, precum zice Valsamon în tâlcuirea canonului 45 al Sinodului 6. Vezi certările, ori canonisirile Pustnicului Ioan, împreună cu Canoanele lui cele nepomenite în celelalte Canoane.
  • si insusi canonul 2 Sf. Athanasie prevede pocainta in talcuire se zice: căindu-se, adica CANON ptr. PĂCAT, asemnea spune si definitia canonului ca la can.15 I-II se da epitimie

——————-

3. “În cazul acesta, nu este vorba de un eretic condamnat sau de o erezie condamnată, ci de un eretic necondamnat, iar în acest caz Biserica lucrează cu iconomie.”
=====Se promoveaza aceeasi minciuna ca, condamnarea sinodala a ereziei ecumeniste nu exista, dar anathema R.O.C.O.R. ce este?

  • Interesul echilibratilor apostati e sa nu o promoveze(anathema 1983) ptr. ca vor cadea capte ca ale unui LONGHIN, SERAFIM DE PIREU

Cum recunosc echilibratii apostati ca cei ce semneaza erezii “sunt membri ai Bisericii lui Hristos” deci ereticii is Biserica(biserici eterodoxe) si deci accepta si ei documentele eretice din Creta

ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2018/11/02/gheronda-gavriil-sa-avem-ca-punct-de-referinta-canonul-sfantului-atanasie-cel-mare/

Matei Vulcanescu

„Noi știm că doar atunci când aceștia sunt condamnați de un sinod – și aceasta se va întâmpla cu ajutorul lui Dumnezeu, prin intervenția lui Dumnezeu, și patriarhul Bartolomeu și toți cei care au semnat în Creta și pseudosinodul din Creta în întregime trebuie să fie dați anatemei – abia atunci putem spune că sunt eretici, că nu mai au har și nu mai sunt membri ai Bisericii lui Hristos“

——–

ÎNVĂŢĂTURA DE CREDINŢĂ
CREŞTINĂ ORTODOXĂ

Tipărită cu aprobarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române

272. Cine sunt membrii Bisericii?

Membrii Bisericii de pe pământ sau luptătoare sunt toţi cei care s-au încorporat în Hristos, prin Botez, Mirungere şi Euharistie, mărturisind aceeaşi credinţă una şi întreagă a
Bisericii, afară de eretici, de schismatici şi de lepădaţii de credinţă, care singuri s-au aşezat în afara Bisericii.

—–

Ce rezulta din fraza aceea:

  • ca cei ce au semnat erezii nu sunt pseudo-episcopi ci ortodocsi (vechea lor erezie, ereticul-ortodox)
  • Biserica e eretica
  • Trupul lui Hristos e eretic
  • Hristos e eretic
  • poti semna erezii si sa fi ortodox si in Biserica
  • neintelegerea cuvintelor canonul 15: pseudo-episcop/minciuno-episcop/eretic-episcop

Hule, hule, hule

Cum contrazice nepomenitorul Buza pe Sfantul Simeon Noul Teolog

https://youtu.be/0cGW4CMysBk

  • la min 04:24

„…Sfinții Părinți tâlcuiesc și spun în deosebi Sfântul Grigorie Palama, că: nu doar ochiul minții a văzut lumina necreată ci ei au participat psihosomatic la vederea minunata de pe muntele Taborului, cu simțurile lor văzând slava dumnezeirii…

l-au vazut pe Dumnezeu cu simțurile lor trupești și sufletești…“

  • la min. 05:24

„au indemnat pe tot omul să meargă pe calea curățirii ptr. a ajunge să vadă slava Lui Dumnezeu, daca nu în viața de aici în viața veacului ce va să fie.

  • la min 14:00

„Să stiți că astăzi în Sfânta Liturghie s-a descoperit împărăția Lui Dumnezeu, ochii noștri trupești n-au reușit să vadă, dar inimile noastre au simțit o bucurie și simt în continuare, fiindcă Hristos este prezent în mijlocul nostru.“

———————————–

=======La 5:24 il contrazice pe Sfantul Simeon cum ca slava poti sa o vezi si dupa moarte ori aici e toata tristetea Sfantului ca omul ce nu vede de aici slava sa nu se astepte sa o vada dincolo, adica el(Buza) spune indirect(ptr. ca nu stie ce spune) ca daca aici nu ai fost unit cu Dumnezeu dar mai ai o sansa dupa ce mori trupeste sa te unesti cu Dumnezeu, adica opus la ce spune Evanghelia ca vine intunericul si nimeni nu mai poate lucra ca sa ajunga sa vada lumina necreata (slava), pai daca putem lucra si in iad poruncile si sa ne mantuim, atunci de ce ne ostenim pe pamant? daca si in iad o sa vedem slava si deci scapam si deci iadul e ceva temporar(un purgatoriu papistas),atunci de ce se mai roaga Biserica ptr. cei din iad daca ei si in iad lucreaza poruncile si urmeaza sa vada slava deci sa se mantuie??

  • Simeon Noul Teolog Cateheze, Scrieri II, edit. DEISIS, Sibiu-2003, pag. 337:

Căci zicem: vedeți, fraților, ca nu cumva părându-vă a fi în Dumnezeu și socotind că aveți comuniune cu El [ 1 In 1, 6], să vă aflați afară și separați de El pentru că nu vedeți de pe acum [hede] lumina Lui.

  • pag. 345-346:

„Alergați toți înainte ca să vi se închidă prin moarte ușa pocăinței [ Mt 25, 10], alergați ca să luați [Flp 3, 12] înainte de ieșirea din viață, grăbiți-vă ca să primiți, bateți ca mai înainte de sfârșit Stăpânul să vă deschidă [Mt 7, 7] ușile raiului și să vi se arate pe Sine Însuși [ In 14, 21], râvniți să dobândiți înlăuntrul vostru în chip conștient Împărăția cerurilor [ Lc 17, 21], și să nu plecați de aici deșerți de ea, mai cu seamă cei ce socotiți că o aveți în voi înșivă în chip inconștient, dar care nu aveți nimic din pricina părerii voastre! ” Deci cum,spune-mi , va vedea pe Tatăl lui Hristos cel care n-a dobândit mintea lui Hristos [1 Co 2,16]? Iar cine nu-L vede pe acesta vorbind înlăuntrul său, pentru ce sau cum va mai spune: „Avva! Parinte!”…? Cine n-a dobândit în chip conștient înlăuntrul său Împărăția cerurilor [Lc 17, 21] cum va intra în ea după moarte? Cine nu rămâne în El prin Duhul, cum va vedea pe Fiul împreună cu Tatăl [In 14, 23], cum va fi în veacul viitor împreună cu Ei precum a zis Domnul…

=======La 14:00 El (Claudiu) insusi se contrazice cu ce a spus la 4:24, adica spune ca simte dar nu vede, dovada ca NU A VAZUT HARUL dar si e orb care conduce alti orbi pe care a reusit sa ii pacaleasca doar prin hainele ce le poarta si prin asa zisa lupta anti-ecumenista echilibrata prin punerea in lucrare a canonului 15 I-II in aparenta doar ptr ca rugandu-se in consistoriu cu ecumenistii acuzatori a calcat acel canon 15 al necomuniunii cu ereticii dar si canoanele ce interzic ruga cu schismaticii si ereticii, deci intreruperea lui e doar de fațadă.

  • Simeon Noul Teolog Cateheze, Scrieri II, edit. DEISIS, Sibiu-2003, pag. 173:

nu estevedere fără simțireîn cele trupești simțirea se face și fără vedere… Dar în cele duhovnicești, dacă mintea n-ajunge la vederea celor mai presus de minte, nu simte lucrarea duhovnicească. Deci cel ce zice că simte cele duhovnicești înainte de vederea celor mai presus de minte, de cuvânt și de gând, se aseamănă celui lipsit de organele văzului, care simte lucrurile bune sau rele pe care le pățește, dar nu știe cele pe care le are în mâinile sau la picioarele lui și care-i aduc viața sau moartea, căci nu simte nicidecum lucrurile rele sau bune care vin asupra lui, fiind lipsit de puterea simțului văzător; de aceea, de multe ori ridică bastonul ca pentru a se apăra de un veajmaș și, în loc de acela, îl lovește pe prietenul lui, în timp ce dușmanul stă înaintea ochilor lui și-și râde de el.“

catahrisis[abuz] sau abuz de limbaj

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/08/16/unii-mireni-se-intreaba/

Pidalion 1844, CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007, pag.629:
CANONUL 47

Înfrânaticii [engratiştii], sacopurtătorii [sacoforii], şi lepădaţii [apotactiţii], acetuiaşi cuvânt sunt supuşi, căruia şi pavatienii. Că pentru aceea s-a glăsuit Canonul, deşi deosebit. Iar cele ale acestora s-au tăcut. Noi însă cu un cuvânt a doua oară îi botezăm pe unii ca aceştia. Dar de s-au oprit la voi aceasta a doua botezare; precum şi la Romani, pentru oarecare iconomie, şi cuvântul nostru aibă tărie. Fiindcă eresul lor ca unul ce este odrăslire a marchioniştilor, celor ce se îngreţoşează de nuntă, şi se întorc despre vin, şi pe zidirea lui Dumnezeu o zic a fi spurcată, nu-i primim dar pe dânşii în Biserică, de nu se vor boteza cu Botezul nostru. Ca să nu zică ei, că în Tatăl, şi Fiul, şi Sfântul Duh se botează, cei ce socotesc pe Dumnezeu a fi făcătorul relelor, întrecându-se cu Marchion, şi cu celelalte eresuri. Deci de va plăcea aceasta, trebuie mai mulţi Episcopi a fi la un loc, şi aşa să se închipuiască Canonul. Ca şi celui ce o va face să-i fie neprimejduire, şi cel ce va răspunde să fie vrednic de crezare, în răspunsul cel pentru unele ca acestea.

TÂLCUIRE

În întâiul său Canon Dumnezeiescul acesta Părinte, iconomiceşte a rânduit, după anonimul tâlcuitor al Canoanelor, să se primească botezul engratiştilor, şi al navatienilor (măcar că şi acolo, urmând Părinţilor celor din Asia, care au fost primit aceasta, au rânduit aşa), iar întru acesta, ceea ce acolo rânduise cu iconomie îndreptându-o, zice că toţi înfrânaţii, şi purtătorii de sac, şi cei ce s-au lepădat (despre care vezi la subînsemnarea Canonului 95 al Sinodului 6), ci şi navatienii, se cuvine a se boteza a doua oară, şi că, deşi la Părinţii asieni şi la romani s-a oprit acest fel de Anavaptism, după iconomie, însă cuvântul său zice că trebuie a avea tărie şi putere, fiindcă eresul lor este odraslă din eresul marchioniştilor, celor ce se îngreţăluiesc de nuntă, şi de vin, şi care zic pe Dumnezeu că este făcător de rele. Drept aceea, de este plăcută lor socotinţa aceasta, fiind particularnică, se cade a face Sinod de Episcopi, ca să o facă, Canon sobornicesc şi necălcat 401. Ca din aceasta, şi cei ce îi vor boteza a doua oară, fără primejduire să o facă, şi cel ce ar răspunde celor ce l-ar întreba despre aceasta, să aibă încredinţare din Canon.

401 Şi vezi că Sfântul a întrebuinţat zicerea anavaptismului adică a Botezului de al doilea, nu chiar, ci cu
catahrisis [abuz]. Potrivind Botezul nostru, nu cu acestaşi, ci către cel al ereticilor celor de acest fel. Şi
numind botez pe cel al acelora, precum îl socoteau ei, şi îl numeau. Iar chiar lăsând pe al lor, nefiind
Botez, şi primind pe acest adevărat, socoteşte Botez, şi nu al doilea Botez.

—–

P.S. canonul acesta e valabil ptr cei cu erezia de la Roman care prin punctele lor zic pe Dumnezeu că este făcător de rele dar e valabil si ptr ceilati cu Proiectul de rezolutie care nu accepta Hotararea sinodala din 1983 si punand rezolutia si marturisirea peste Hotararea Sinodala 1983 adica le fac canon si obligatorii si numind pe cei ce nu is deacord cu “legile” lor, nici unii nici altii nu au acceptul unui singur sinod ptr ereziile lor

  1. Proiect de Rezolutie
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

ei au facut din pareri propii eretice(partasul la erezie ortodox) canon si celalti zic ca si cei simpli sunt eretici deci Dumnezeu e facatorul relelor facand din sfaturile Sfa Teodor canon adica tot o falsificare, ca sa fie canon sfaturile Sfantului Teodor trebuie sa strangeti sinod care sa faca acel sfat canon, sa devina din sfat CANON(obligatoriu) pana atunci toti care au semnat la:

  • Roman

si aproba(marturisirea de credinta) dar si toti care au semnat si aproba

  • Proiectul de rezolutie

sunt eretici ăsta e adevarul de aceea nici unii nici altii nu vorbesc de anathema 1983 ptr ca acea anathema ii arata de ereticii si pe unii si pe altii.