Cum recunosc echilibratii apostati ca cei ce semneaza erezii “sunt membri ai Bisericii lui Hristos” deci ereticii is Biserica(biserici eterodoxe) si deci accepta si ei documentele eretice din Creta

ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2018/11/02/gheronda-gavriil-sa-avem-ca-punct-de-referinta-canonul-sfantului-atanasie-cel-mare/

Matei Vulcanescu

„Noi știm că doar atunci când aceștia sunt condamnați de un sinod – și aceasta se va întâmpla cu ajutorul lui Dumnezeu, prin intervenția lui Dumnezeu, și patriarhul Bartolomeu și toți cei care au semnat în Creta și pseudosinodul din Creta în întregime trebuie să fie dați anatemei – abia atunci putem spune că sunt eretici, că nu mai au har și nu mai sunt membri ai Bisericii lui Hristos“

——–

ÎNVĂŢĂTURA DE CREDINŢĂ
CREŞTINĂ ORTODOXĂ

Tipărită cu aprobarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române

272. Cine sunt membrii Bisericii?

Membrii Bisericii de pe pământ sau luptătoare sunt toţi cei care s-au încorporat în Hristos, prin Botez, Mirungere şi Euharistie, mărturisind aceeaşi credinţă una şi întreagă a
Bisericii, afară de eretici, de schismatici şi de lepădaţii de credinţă, care singuri s-au aşezat în afara Bisericii.

—–

Ce rezulta din fraza aceea:

  • ca cei ce au semnat erezii nu sunt pseudo-episcopi ci ortodocsi (vechea lor erezie, ereticul-ortodox)
  • Biserica e eretica
  • Trupul lui Hristos e eretic
  • Hristos e eretic
  • poti semna erezii si sa fi ortodox si in Biserica
  • neintelegerea cuvintelor canonul 15: pseudo-episcop/minciuno-episcop/eretic-episcop

Hule, hule, hule

Advertisements

Canoanele nu spun de pastrarea comuniunii cu schismaticii ci din contra: scuipand legatura cea catre schismatici

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/09/15/biata-ortodoxie-ajunsa-la-mana-geopoliticienilor-insa-hristos-biruieste-intotdeauna/

d) pe de altă parte, dacă motivul real – căci exprimarea nu e clară – este doar schisma, atunci rușii nu aveau bază canonică patristică să întrerupă comuniunea cu patriarhul Bartolomeu, căci aceasta se face – în mod ortodox – doar pentru motiv de EREZIE, spre a feri Biserica de schismă (consecința ereziei), așa cum învață Canonul 15 al Sinodului I-II Constantinopol. Așa că rușii vor trebui ori să sublinieze că întrerup comuniunea cu patriarhul Bartolomeu PENTRU CĂ ESTE ERETIC sau ei înșiși pot cădea în schismă față de Biserica lui Hristos.

Pidalion 1844, CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit: „Credința strămoșească“, 2007

pag. 360-362

Sinod I-II Constantinopol

CANONUL 13

Semănăturile ereticeştilor zâzanii (neghine) aruncându-le în Biserica lui Hristos (diavolul) cel cu totul rău, şi acestea văzându-le din rădăcină tăiate cu sabia Duhului, au venit pe altă cale de meşteşugire, apucându-se a despărţi trupul lui Hristos cu mânia [turbăciunea] schismaticilor…Iar cei ce vor urma acestuia, de ar fi oarecare din cei ierosiţi, şi ei să cadă din cinstea lor, iar de ar fi monahi sau mireni desăvârşit să se afurisească de Biserică, până când scuipând legătura cea către schismatici, se vor întoarce către Episcopul său.

TÂLCUIRE

Atât cu ereticii cât şi cu schismaticii, se apucă diavolul să rupă Trupul lui Hristos, adică pe Biserica Lui…Că Mitropoliţii iar nu clericii judecă pe Episcopi. Iar cei ce împreună urmează unor apostaţi ca aceştia, de ar fi ierosiţi să se caterisească, iar de ar fi monahi sau mireni să se afurisească (adică să se despartă), şi nu numai de dumnezeieştile Taine ci şi de Biserică, până când se vor uni cu Episcopul lor.

  • apostatii sunt ereticii si schismaticii
  • legatura cu schismatici se pedepseste cu:

– caterisire,

– afurisire

CANONUL 14

a fi caterisit dacă numai apostasind de Mitropolitul său va face schimă.

CANONUL 15

Că cei ce se despart pe sineşi de împărtăşirea cea către întâiul şezător al lor pentru oarecare eres osândit de Sfintele Sinoade, sau de Sfinţii Părinţi, de acela adică care eresul în public îl propovăduia, şi cu capul descoperit îl învăţa…Că nu au osândit Episcopi, ci minciuno-Episcopi şi minciuno-învăţători. Şi nu cu schismă au rupt unirea Bisericii, ci s-au silit a izbăvi Biserica de schisme şi de împărţiri.

TÂLCUIRE

iar dacă întâi şezătorii cei numiţi ar fi eretici şi eresul lor l-ar propovădui întru arătare, şi supuşii lor pentru aceasta se despart de ei mai înainte încă de Sinodiceasca judecată pentru eresul acela…Că nu au pricinuit schismă Bisericii cu osândirea aceasta, ci mai ales o au slobozit de schisma şi eresul minciuno-episcopilor acelora.

  • ereticii fac schisme si impartiri

—–

Sinod III Ecumenic

pag. 190

CANONUL 3

Iar dacă oarecare din clericii ce se află în fiecare cetate, sau sat, de către Nestorie, şi de cei ce sunt împreună cu el, de preoţie s-au oprit pentru că cugetă dreptle poruncim ca Episcopilor celor ce au apostat (revoltat), sau s-au depărtat, nici decât să se supună, sub nici un fel de chip.

TÂLCUIRE

De vreme ce patriarh al Constantinopolului fiind Nestorie, a afurisit, şi a caterisit pe clericii aceia ce nu erau de o cugetare cu el, dar şi Episcopii cei de o socoteală cu el printr-alte ţări aceastaşi o au făcut…Şi totaliceşte zicând a poruncit ca după nici un chip să fie supuşi apostaţilor Episcopi, clericii aceia ce sunt de o cugetare cu dreptslăvitorul şi ecumenicul Sinodul acesta.

  • Nestorie=eretic=apostat


CANONUL 4

Iar dacă vreunul din clerici ar aposta (revolta) şi ar îndrăzni ori îndeosebi, ori în public, a cugeta cele ale lui Nestorie, sau ale lui Chelestin, şi aceştia de Sfântul Sinod s-au îndreptuit a fi caterisiţi.

TÂLCUIRE

Şi Canonul acesta deopotrivă cu cel mai de sus cuprinde pentru clericii aceia, de ar aposta, şi, ori îndeosebi, ori în auzul poporului, ar îndrăzni a cugeta, sau a învăţa dogma lui Nestorie, şi a lui Chelestin celui de o cugetare cu el, zicând (Canonul acesta) că s-a judecat drept de Sfântul Sinod că unii ca aceştia să fie caterisiţi din treapta lor.

===Rusii nu gresesc cand se despart de un schismatic ca Bartolomeu de Constantinopol oprind orice fel de comuniune cu el, concluzia de la punctul d) ca nu poti sa te desparti de schismatic e total eronata, asta arata clar necunoasterea canoanelor, deci cu schismaticul ce nu are erezii spune el(punctul d) ) trebuie sa ai comuniune ca de nu(de nu ai comuniune spune el) faci si tu schisma (asta este o idee falsa), o asemenea idee arata lipsa de har a celui ce a spus asta, uite d-aia nu se pun in lucrare canoanele ptr. ca:

  1. nu le stiu si
  2. le dau un inteles fals

Exact, ce fac si ecumenistii de spun ca, canonul 15 e schisma(e ce mai mare minciuna ca , can. 15 e schisma), asa si aici: ca, cu schismaticul nu ai baza patristica sa rupi comuniuneaNIMIC MAI FALS, canonul spune scuipand legatura cea catre schismatici si sa te reintorci la Episcop, unii desi s-au ingradit(nepomenit pe) de ereticii ecumenisti cretani NICI ACUM NU SUNT IN CASA(BISERICA)

La ei ereticii is in Biserica

ortodoxinfo.ro/2018/08/23/parintele-sarandi-sarandis-despre-calea-ortodoxa-de-urmat-in-lupta-antiecumenista/

mai era unu’ cu frontul salvarii nationale se pare ca unii au reminiscente ale comunismului in ei

Nu i-au exclus altii, ei singuri au iesit din Biserica, au fost taiati de Dumnezeu, nu e de mirare ca au inventat a treia stare partasul la erezie ortodox, uite a treia stare ereticul in Biserica , normal ca spun hule si erezii ca habar nu au ce e Biserica si cine este in ea, dar vor sa faca Rezolutii si Sinaxe pe ce baza? a ereziilor din capul lor? cine a aprins focul sa il stinga.

  • La ce teologie stie mai bine s-ar apuca de crosetat rochiile alea din reclame

De ce nu este buna nici rezolutia de la Botoșani

===La punctele

2. recomandăm tuturor ierarhilor

7. Recomandăm

6. îi îndemnăm

===recomandam=sfat , sfatul nu este obligatoriu, dar anathema asupra masoneriei este obligatorie, cei care au redactat nu stiu diferenta dintre sfat si hotararea, cum poti da ceva care e obligatoriu ca pe un sfat??? dovada ca nu stiu ca HOTARARILE SINODALE sunt OBLIGATORII

===”tuturor ierahilor” aici fac ierarhi si pe ereticii-episcopi, adica pe TOTI ii au de ortodocsi, asta arata ca nici ei nu stiu cine e eretic si cine ortodox, intrebare: atunci de ce au aplicat canonul 15 daca toti sunt ortodocsi?
=== a da sfaturi(“recomandam“) altora pe care nu ii ai sub păstorire arata MANDRIE(Sf. Ignatie Briancianinov), un ortodox nu da sfaturi decat daca i se cer acele sfaturi, cine da sfaturi din propia initiativa isi da MANDRIA PE FAȚĂ

=== apoi mută sfatul la imbold
—–

===La punctul

4. “… cerem Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române să le reanalizeze și să le respingă în bloc.

===le-au analizat(reanalizat) si au zis ca ereziile is ortodoxe, si pe unii v-au si “caterisit”, cu caterisire nevalida, deci ce rost mai are reanalizarea lor(a ecumenistilor) acum dupa ce le-au reanalizat???? prin “caterisirile” voastre arata ca au ramas in ale lor.

—–

===La punctele

2. “ierarhilor”

5.a ierarhilor…până când ierarhii

10.arhiereilor Bisericii noastre…sub ascultarea altor episcopi decât cei ai locului”

11. ierarhii Bisericii noastre

====Numirea ereticilor ca fiind ierarhi, arhierei, episcopi arata ca aceia is ortodocsi, adica ei recunosc ca au intrerupt pomenirea ortodocsilor-ierarhi, adica vechea poveste de mai tarziu fac din eretici ortodocsi, il contrazic pe insisi Sf. Palamas care spune sa nu ii numim asa

—-

===La punctul

6. nu se spune de obligativitatea canonului 15 dar nici ca cei ce au impartasire/comuniune constienta cu ecumenistii sunt sub anathema nenonimala a R.O.C.O.R 1983

===La punctul

8. ei insisi au creat schisma si erezie prin:

  • Rezolutia de la Botosania,
  • Proiectul de Rezolutie,
  • Marturisirea de la Roman

===La punctul

9. fiind pastori(“pastorale”) si nu păstori si-au dus ucenicii in schisma si erezie prin cele trei erezii

===La punctul

10. “rămânem în Biserica Ortodoxă Universală”
is atat de siguri pe ei ca sunt in Biserica Soborniceasca incat ei ii chiar pot dicta lui Dumnezeu ca ei sunt si altii nu, de unde au siguranta asta ca ei raman si nu au parasit-o ? avand in vedere ca spun erezii si fac schisma prin fel de fel de fraze care mai de care mai eretice, asta se intampla cand te pui peste o Hotarare si un Sinod chiar si local 1983

===Concluzie e ca:
REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani cuprinde in ea erezile din

  1. Proiectul de Rezolutie si ereziile din
  2. Marturisirea de credinta de la Roman

Cine accepta REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani in fapta accepta ambele erezii:

  • Proiectul de Rezolutie si
  • Marturisirea de credinta de la Roman,

deci cei cu Marturisirea de la Roman neacceptand ce Rezolutia Botosani isi neaga Marturisirea de la Roman de mai tarziu, ptr ca mămițica Marturisiri de la Roman este REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani ptr. ca nu respecta

  • HOTARAREA ANATHEMA 1983

===ptr cineva care se chinuie sa tina poruncile, cele trei nu pot fi acceptate ca fiind ortodoxe adica in ordinea aparitiei lor

  1. REZOLUȚIA SINAXEI de la Botoșani
  2. Proiect de Rezolutie
  3. Marturisirea de credinta de la Roman

—-

Pidalion 1844 CÂRMA BISERICII ORTODOXE, edit. „Credința strămoșească“, 2007

pag. 28

Suprascriere la Sfintele Canoane a Sfântului Ioan Hristostom

„Am auzit și am ținut… Nu ai ținut, pe sine-ți te-ai osândit. În jumătate ai ținut, și de nu vei ține, vei zice însă, nu am știut. Că cel ce se osândește pe sine pentru că nu a ținut, se sârguiește spre a ține.“ (În cuvântul 4, despre pocăință, foaia 785, a tomului 6, tiparit la Veneția)

A Sfântului Maxim

„Mulți suntem cei ce zicem, puțini însă cei ce fac. Dar însă cuvântul lui Dumnezeu nimeni nu este dator a-L mincionoși pentru lenevirea sa. Ci a mărturisi cu adevărat neputința sa, iar nu a ascunde adevărul lui Dumnezeu. Ca să nu ne facem vinovați, împreună cu călcarea poruncilor, și de reaua tălmăcire a cuvântului lui Dumnezeu.“ (cap 85 a celei de-a doua sută, a celor pentru dragoste, din Filocalie).

—-

======Au mincionoșit Adevarul:

  1. Hotararea 1983 si
  2. cei simpli

Minciuni si iar minciuni

prieteniisfantuluiefrem.ro/2018/07/27/tot-ceea-ce-nu-este-ortodox-este-eretic-cale-de-compromis-nevinovat-cu-erezia-nu-exista/

eu răspund astfel: membrii Sinaxei au mărturisit ceea ce Biserica a mărturisit întotdeauna, anume că după apariția și răspândirea unei erezii, încă necondamnată sinodal, în viața Bisericii un membru al ei se poate situa numai într-una din cele doua stări: Ortodox sau eretic (conform punctului 1 din Mărturisirea de credință de la Roman).

——————–

===De ce se minte cu nerusinare ca nu a fost condamnata erezia ecumenismului??

–Acolo e Adevarul unde se minte ca nu exista anathema R.O.C.O.R. 1983?

Adevarul tot dinCartea : ORTODOXIA si
ecumenismul, Arh. Serafim
Alexiev, Arh. Serghie
Jazadjiev, edit. BABEL,
pag. 157-158:

„Mult mai consecvent acționează Sinodul Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei, care în august
1983, imediat după adunarea de la Vancouver, a predat anatemei ecumenismul…Este, până acum, unica anatemă pronunțată la nivel oficial împotriva ereziei ecumenice contemporane!

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/12/31/1437/

— Si nu e prima data cand incearca aceeasi manevra

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/06/10/iar-se-ascunde-anathema-r-o-c-o-r-1983-cu-dibacie-viclenie/

–La Roman nu s-a afirmat nici un Adevar ei trecand peste Anathema respectiva si nerecunoscand-o

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/06/maniheismul-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/01/explicatie-la-monothelismul-sinaxei-neortodoxe-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/31/apocatastaza-si-monothelismul/

Maniheismul

Cartea: Despre credința ortodoxă și despre erezii, edit. BASILICA, București – 2010
pag. 156 :

70 Notă Pr. D. Fecioru: Maniheii, adepții lui Mani, Mani n-a fost un eretic creștin, cum este socotit uneori, ci un întemeietor de religie. Mani consideră pe toate celelalte religii premergătoare religiei sale și strict naționale. Pentru aceasta tendința religiei sale este universalistă; s-a întins în apus până în Africa de Nord, iar în răsărit până în China și s-a continuat cu ereziile neomaniheice de mai târziu ale pavlicienilor în răsărit și ale catarilor în apus. Mani s-a născut pe la 215-216 în Mesopotamia. La vârsta de 24 de ani își începe predica. Călătorește mai întâi în India, unde întemeiază o comunitate; în 241 se întoarce în patria sa și, favorizat de regele Sapur I, își continuă predica mai bine de 30 de ani, până când urgia magilor și mânia noului rege, Bahram I, îl duseră la moartea pe cruce (276). Ideea care stă la baza maniheismului este dualismul. Sunt două principii opuse, concepute sub forma celor două împărății: împărăția luminii, a binelui, în fruntea căreia stă Dumnezeu, și împărăția întunericului, a răului, în fruntea căreia stă Satana; fiecare împărăție are câte o serie de eoni. Pe baza acestui dualism este contruită întreaga cosmologie, antropologie, soteriologie și eshatologie maniheică. (n.s. 1, p. 89)

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/06/maniheismul-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/02/01/explicatie-la-monothelismul-sinaxei-neortodoxe-de-la-roman/

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/01/31/apocatastaza-si-monothelismul/

Chipul intunecat de eretic

A se privi chipul lui Ciobotea ereziarhul numai orbii nu vad ca e bolnav duhovniceste de erezie, e INTUNECAT LA CHIP/FAȚĂ , zice el Biserica[din care el Ciobotea de mult nu mai e] are nevoie sa cultive…comuniunea, el mai crede ca toata lucrare ce o savarseste este de la Dumnezeu ptr. ca ii multumeste lui Dumnezeu ptr. ea

cine a mai fost prezent:

a semnat in Creta 2016

ne spune el de unitatea lor de ortodoxia care o propovaduiesc ei cica Ciobotea lucreaza ptr binele vostru, anul 2018 an al unitatii noastre de credinta prin dreapta credinta ortodoxa[in “credinta” voastra bine spus – in erezia ecumenista],nu putea sa nu lipseasca ereticul invederat/arata Varlaam semnatar si el la Creta a ereziilor ecumeniste

>https://youtu.be/D0721M5SfdY

  • cine vrea sa dea o lovitura/injunghiere/rană de moarte fiarei ecumenisteApoc. 13, 3. Şi unul din capetele fiarei era ca înjunghiat de moarte, dar rana ei cea de moarte fu vindecată şi tot pământul s-a minunat mergând după fiară.

—Sa intrerupa comuniunea cu ereticii-episcopi asta e solutia

  1. „fiarei care a fost rănită cu sabia şi a rămas în viaţă.“
  2. sabia e canonul 15 I-II—Daca esti ortodox i-a si junghie fiara ecumenista cu sabia harului canonului 15

—————

„Antihrist sa obtina stapanirea asupra intregii omeniri, ci la inceput va trebui sa duca razboaie aprige si chiar sa sufere o grea infrangere

Vindecarea ranii Fiarei credem ca este o aparenta unificare de scurta durata a imparatiei dezbinate, o refacere rapida si trecatoare, de catre Antihrist, a stapanirii lui Satan distrusa prin crucea Domnului sau inviere din morti a cuiva apropiat lui.

Insa nu va fi primit de cei pecetluiti pe fetele lor cu lumina cea dumnezeiasca…(Sfantul Andrei, cap.37).(“Arhiepiscop Averchie Tausev, Apocalipsa Sfantului Ioan: un comentariu ortodox” Editura Sophia, 2005)“