O alta parere!

Advertisements

daca a vazut Slava Lui…iata s-a facut crestin…daca Acesta nu este vazut…nici nu poate sa se numeasca credincios

Sfântul Simeon Noul Teolog Scrieri I, edit. DEISIS, Sibiu 2001 pag.321,322,323

Căci atunci când se petrece aceasta și suntem botezați duhovnicește prin Preasfântul Duh și ne facem copii ai lui Dumnezeu, și Cuvântul cel întrupat Se sălășluiește ca Lumină în noi prin împărtășirea Preacuratului Său Trup și Sânge, atunci am văzut Slava Lui, Slavă ca a Unuia-născut din Tatăl, Născuți de către El și din El duhovnicește și avându-L sălășluind în noi trupește și noi locuind în chip știut [conștient, gnostos ] în El, atunci de îndată, în însuși ceasul când s-a întâmplat aceasta, am văzut Slava Dumnezeirii Luidacă a cunoscut că în el S-a sălășluit Cuvântul întrupat și dacă a văzut Slava Lui, Slava ca a Unuia-născut din Tatăl, iată s-a făcut creștin și, născându-se din nou, a văzut și pe Cel Care L-a născut pe el, L-a recunoscut pe Tatăl nu numai în cuvânt, ci și în realitatea harului și adevărului. Să rămânem, fraților, în această oglindă a adevărului și să ne depărtăm de învățătura și presupunerea vătămătoare și eretică a celor ce spun că Slava Dumnezeirii Domnului Iisus nu se descoperă acum în noi cei credincioși prin darul Duhului Sfânt; fiindcă darul se dă în descoperire și descoperirea se lucrează în dar. Și atunci nimeni nu primește pe Duhul Sfânt, dacă Acesta nu e descoperit și văzut cu mintea, nici nu vede o descoperire, dacă nu este luminat în Duhul Sfânt, nici nu poate să se numească credincios în chip desăvârșit dacă nu primește Duhul lui Dumnezeu, precum a spus Hristos samarinencei: „Cel ce bea din apa pe care i-o voi da Eu, nu va mai înseta vreodată, ci se va face în el izvor de apă curgătoare spre viață veșnică” [In 4, 14]. „Iar aceasta”, spune Evanghelistul, „o spune despre Duhul pe Care aveau să-L primească cei ce cred în El” [In 7, 39]. Vezi cum cei ce nu au în ei înșiși lucrând și grăind pe Duhul sunt necredincioși?…Deci, dacă izvorul țâșnește, atunci negreșit și râul care iese și curge se vede de către cei ce au ochi să-l vadă. Iar dacă, potrivit celor ce gândesc așa, acesta se lucrează în noi în chip neștiut [agnostos], nimeni dintre noi simțindu-le, atunci este vădit că n-am primit defel nici o simțire a vieții veșnice care urmează acestora și rămâne în noi, nici nu vom vedea lumina Duhul Sfânt, ci rămânem morți, orbi și nesimțitori, atunci ca și acum; și așa deșartă ni se face nădejdea noastră [1 Co 15, 17] și alergarea noastră e zadarnică [Ga 2, 2; Flp 2, 16], întrucât suntem în moarte și nu primim simțirea vieții veșnice.

—–

P.S. Asa ca parerea unor care zic , ca nu mai este har (ca ereticul Theodor Leontescu si cei din gasca vesela Claudiu Maria, Ioan Miron, Tudor) nu au nici o valoare ptr ca ei sunt ORBI si talcuiesc in orbirea lor logica ceea ce EI NU VAD, ei nici macar nu se pot numi credinciosi IS MORTI, parerea lor are valoare cand vor vedea harul

Prin intelegerea gresita invatatura dumnezeiasca li se face BAUTURA OTRAVITOARE

Cartea : Despre credința ortodoxă și despre erezii, edit.Basilica, București- 2010, pag.196

„… unora credința le este apă limpede și bună de băut, pentru că o sorb ca învățătură dumnezeiască; iar celor ce o înțeleg ca egiptenii, apa ei li se face băutură otrăvitoare.“ ( Sfântul Grigorie de Nyssa, Despre viața lui Moise sau despre desăvârșirea prin virtute, în col. PSB, vol. 29, p. 51 )

——

Pr.Ioan Miron partea a 2-a

Zici: “Tainele nu se sfinţesc cu lumina primită la botez ci cu Harul Preoţiei, pentru aceasta se si hirotoneşte ca preot omul botezat care este vrednic de a purta Harul preoţiei ”
=== Atunci de ce Botezul savarsit de mireni in conditii de exceptie e valabil??? Cum harul de la Botez nu e nimic??? tu iti dai seama ca HULESTI????minunile pe ce baza le face Dumnezeu prin ortodocsi???

—-

Zici: “Iubiţi fraţi întru Hristos, dacă dreapta credinţă a acelei băbuţe aduce Harul ca să sfinţească Tainele, noi nevrednicii întrebăm: ce rost mai avem noi preoţii în faţa Sfintei Mese? Că dacă e aşa, preoţia sacramentală nu îşi are rostul, ajunge ca credincioşii să pună pe Sfânta Masă pâine şi vin şi gata, Dumnezeu trimite Harul şi uite aşa e gata Liturghia. ”

======Asta o sa iti demonteze ideile tale care iar nu is in Ortodoxie

scribd.com/document/269123630/Limonariu

Pag. 29 
CAPITOLUL 25 DESPRE FRATELE DIN MÂNĂSTIREA HOZEVA
Avva Grigore, care a fost soldat înainte de-a se călugări, ne povestea: În chilia Hozeva era un frate care învăța slujba sfintei Proscomidii. Într-o zi a fost trimis să aducă prescuri. În drum spre mânăstire a rostit slujba sfintei Proscomidii după toată rânduiala. Diaconii au luat prescurile și le-au pus pe disc în sfântul altar spre a le proscomedi avva Ioan, supranumit Hozevitul, pe atunci preot, care mai târziu a ajuns episcop al Cezareii Palestinei. Pe când slujea însă, n-a văzut ca de obicei pogorârea Duhului Sfânt, s-a dus în diaconion aruncându-se cu plânsete cu fața la pământ. Și i s-a arătat îngerul Domnului spunându-i că fratele, pe când aducea prescurile, a rostit pe drum sfânta Slujbă și au fost sfințite, așa că ele sunt desăvârșite. Și de atunci a dat poruncă bătrânul ca nimeni, dacă nu-i hirotonit să nu mai învețe pe de rost slujba sfintei Proscomidii și nici să n-o rostească la întâmplare, în orice vreme, în afara de altar.

==== Ti-am pune-o si pe aceea cu Sfantul Simeon( dar o gasesti in Simeon Noul Teolog Scrieri III la pag. 317)care se spovedea la un monah ce nu era hirotonit dar ptr ca vedea harul avea puterea de a lega si dezlega, iar te intrebam matale vezi harul ca sa faci cele ale Ortodoxiei???

—-
Zici: “Cum vestesc altă evanghelie? Prin faptul că au fost de acord în Creta că pot să se facă casătorii mixte şi că cei din afara Bisericii sunt biserici.

. Ca atare, faptul că în Creta s-a hotărât că ortodoxul se poate căsători cu ereticul catolic spre exemplu, nu se opreşte doar aici la taina cununiei ci merge mai departe, adică dacă îi poţi căsători înseamnă că recunoşti ereticului botezul, ba mai mult dacă îl recunoşti botezat implicit le recunoşti şi preoţia celor care au făcut acest botez neadevărat. Cu alte cuvinte recunoşti taine la cei mai eretici dintre eretici şi ce este mai grav îi recunoşti ca Biserică prin acest fapt ceea ce te face pe tine cel ce îi recunoşti una cu ei şi cu erezia lor, care nu este alta decât filioque.”

 ==== Esti complet depasit de situatie curviile mixte is din 1881 deci inseamna ca tu nici preot nu esti?? Ca erezia e de atunci, ce faceai matale in 1881??a nici nu erai nascut!!!a si sa nu zici ca nu erau puse in aplicare Regele Mihai nu era cu o papistasa???Deci cei ce au acceptat filioque te-au hirotonit????cei cu filioque au dat hirotonia bosvr-ului stilistii cu calendarul???care nu e dogma(calendarul)

 =====, a reglementat încheierea căsătoriilor mixte prin “ Regulamentul pentru relațiunile bisericești ale clerului ortodox român cu creștinii eterodocși” din anul 1881, prevăzând, în art. 4, posibilitatea binecuvântării de către preoți a unor asemenea căsătorii, însă cu respectarea uzului, potrivit căruia toți copiii care vor rezulta dintr-o asemenea căsătorie să devină membrii ai Bisericii Ortodoxe.

Posibilitatea binecuvântării căsătoriilor mixte este prevăzută de Regulamentul de procedură al instanțelor disciplinare și de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române, sub rezerva aprobării prealabile a episcopului respectiv.

https://ayeaye20.wordpress.com/2016/11/26/minte-sataniceasca-ecumenista-in-talcuirea-canoanelor-pentru-a-se-face-curvii-mixte/

————————
Zici : “Evanghelia zice că satana a intrat in el, cu alte cuvinte Iuda în acel moment nu mai avea puterea, nu mai avea harul, har care după cum citim i-a fost dat şi lui ca să aibă putere asupra demonilor.Care e tâlcul? De ce nu mai avea Iuda puterea ? Ştiţi de ce fraţilor? Pentru  că a pirdut Harul atunci când  L-a vândut pe Domnul. A pierdut Harul când a rostit cuvintele “Ce voiţi să-mi daţi şi eu Îl voi da în mîinile voastre? ( Mat. 26, 15).Aceasta l-a lăsat fără putere pe Iuda, faptul că l-a trădat pe Domnul. Pericopa citată mai sus mărturiseşte acest lucru şi anume faptul că Iuda la Cina cea de taină era golit de puterea pusă asupra lui cândva.

===== E na chiar asa? ne autosugerezi ca d-aia a intrat satana in el ca nu mai avea harul sa izgoneasca demoni, harul acesta i-a fost luat dupa matale la tocmeala cu arhiereii adica aici: “Ce voiţi să-mi daţi şi eu Îl voi da în mîinile voastre? “ Pai si cum ramane cu capitolul 22,3-4 Luca  in care se zice ca a intrat satana in Iuda si ducandu-se a vorbit cu arhiereii si nu zice a vorbit cu arhiereii  si apoi a intrat satana in Iuda si de ce a intrat(satana)? ca fura din punga bre pr., toti stim ca atunci cand faci pacat intra duhurile necurate in om, totul a plecat de la furt si lacomia de bani ce a dus la vanzare, tradare si crima, si inca ceva el nu era considerat ucenic adevarat pentru ca ciordea/fura deci harul il pierdu’ cand l-a vandut???că satana a intrat inainte de vanzare/tocmeală!!! Oare cand fura din punga era ortodox ? ca zice  Simeon Noul Teolog Scrieri III pag. 314 : ” sa fie ortodocsi . Dar eu cred ca nu erau nici macar aceasta; caci ortodox e nu numai cel ce nu introduce dogme noi in Biserica lui Dumnezeu, ci si cei ce si-au agonisit o viata in acord cu cuvantul drept [al invataturii]”, de cand furtul e in acord cu viata si invatatura lui Dumnezeu?? 

Sfantul Teofilact  III Talcuirea Sfintei Evanghelii de la Luca , Sophia 2007 pag 298

22,1-6: Şi se apropia sărbătoarea2 Azimelor, care se chema Paşti. (2) Şi arhiereii şi cărturarii căutau3 cum să-L omoare; căci se temeau de popor. (3) Şi a intrat satana în Iuda, cel numit Iscarioteanul, care era din numărul celor doisprezece. (4) Şi, ducându-se, el a vorbit cu arhiereii şi cu căpeteniile oastei 4, cum să-L dea în mâinile lor. (5) Şi ei s-au bucurat şi s-au învoit5 să-i dea bani. (6) Şi el a primit(el s-a făgăduit)6 şi căuta prilej să-L dea lor, fără ştirea mulţimii. 

(22,1) Ieşire 12,15 / Matei 26,2 / Marcu 11,1; 14,1 / Ioan 13,1 (22,2) 3 Regi 18,17 / Psalm 2,1 / Matei 26, 3 / Marcu 14,1 / loan 11,47 / Faptele Apostolilor 4, 27 (22, 3-4) Matei 26,14-15 / Marcu 14,2-10 / Ioan 13,2,27 (22, 5) Zaharia 11,12 / Matei 26,15 / Marcu 14,11 (22, 6) Matei 26,16 / Marcu 14,11 

„Căutau” cărturarii ca să-L omoare pe Hristos. Insă, fiindcă sosise vremea Paştilor şi vedeau că dintru aceasta stă asupră-le primejdie – din pricina norodului ce se adunase mai vârtos pentru praznic -, pentru aceasta căutau în ce fel L-ar putea omorî pe El, fără să se primejduiască. Iar satana a intrat în Iuda, „care era din numărul celor doisprezece”. [Şi s-a făcut acest lucru] chiar dacă era Iuda dintru cei ai Săi şi adevăraţi ucenici, ca nimeni să nu se nădăjduiască în el însuşi, ci totdeauna să ia aminte la viaţa sa, ca unul care are împotrivă-luptător cumplit

Iar unii pe acest cuvânt, ce zice: „care era din numărul celor doisprezece” aşa l-au înţeles: adică acesta numai împlinea numărul apostolesc, însă nu era Apostol adevărat şi ucenic (Ioan 6, 70). Căci cum putea a fi adevărat ucenic cel care fura cele ce se puneau în pungă? (Ioan 12, 6)Aşadar, intrând satana în el, l-a primit, şi a grăit cu cei ce-L căutau pe Iisus ca să-L vândă – că aceasta însemnează „s-a făgăduit [,,a primit”], adică de săvârşit [desăvârşită] adeverire şi tocmeală a făcut. Şi „căuta prilej” când Îl va afla pe El fără norod, adică deosebi [singur, aparte] şi să-L vândă lor.

—-

Sa vedem ce spune Dumnezeu insusi (prin Sfantul Simeon) cand l-a vandut Iuda:

Simeon Noul Teolog Scrieri III Deisis 2001,Pag.293: ” Caci cum odinioara Iuda M-a vandut pe Mine, luand de la Mine Painea, cu nevrednicie a mancat-o ca pe o bucata de paine obisnuita si de aceea Satana a intrat indata in el[In 13, 27] si l-a facut vanzator nerusinat al Meu, Invatatorul lui, luandu-l unealta, rob si implinitor al voilor lui, tot asa patesc fara sa o stie si acestia cati se ating cu indrazneala, imfumurare si nevrednicie de dumnezeiestile Mele Taine”

==== Aici intra satana in el  ca se impartasi cu nevrednicie si apoi l-a vandut adica afland prilejul (momentul prielnic/potrivit) 
Semnat: Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei

Pr.Ioan Miron sau cum sa talcuiesti si sa omiti detaliile ca sa iti motivezi pozitia neortodoxa(partea a I-a)

glasulstramosesc.ro/blog/cel_ce_se_leapada_de_hristos_nu_mai_poate_lucra_cu_harul_chiar_apostol_fiind_el/2017-10-28-535

”   Oarecum legată de cele amintite mai sus puţin, este şi opinia foarte greşită cea despre  băbuţa nevinovată şi neştiutoare, opinie prin care se susţine că Dumnezeu ar trimite Harul ca să sfinţească Tainele pentru credinţa acestei băbuţe neştiutoare, care săraca nu are nicio vină, pentru cele ce a făcut episcopul sau preotul ei, şi ca atare dacă nu ştie este nevinovată de părtăşia ei la erezie, ba mai mult aceasa se împărtăşeşte cu Sfinte Taine, indiferent de ce crede cel care slujeşte. 

     Cum spuneam, Domnul a avut grijă să le descopere pe toate, doar că trebuie să iubeşti pe Domnul pentru a putea auzi glasul Lui. Şi iată că în bunătatea Sa, Domnul a descris în Evanghelie ce se întâmplă cu toţi cei care îi stau împotrivă sau se leapădă de El, cu voie sau fără voie, cu știinţă sau cu neştiinţă şi zice Domnul : ” Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului acela prin care vine sminteala.”(Mat. 18, 7)– acestea sunt zise pentru cei ce se numesc ereziarhi, începătorii ereziilor: Arie, Nestorie, şi în cazul pan-ereziei ecumenismului toţi promotorii ei, că aici nu doar Bartolomeu e de vină ci toti epicopii care împrăştie otrava. Pe lângă aceşti ereziarhi avem şi pe toţi părtaşii la erezia lor care se numesc eretici, care pot fi părtaşi la erezie cu ştiinţă (preoţi,mireni, etc.), sau cu neştiinţă (băbuţa). Și pentru aceştia a vorbit Domnul în Evanghelia Sa zicând :  ” Iar sluga aceea care a ştiut voia stăpânului şi nu s-a pregătit, nici n-a făcut după voia lui va fi bătută mult. Iar cea care nu a ştiut dar a făcut lucruri vrednice de bătaie, va fi bătută puţin.”(Mat.12, 48). ”
====== De ce reduci pr. pleroma la babuta? is si preoti care nu stiu exemplu e duhovnicul din Arizona prezentat de Vulcanescu aici :

 si copii nestiutori, si mireni. Da partasii cu erezia/ ereticii is eretici adica cazuti din credinta dupa Sfantul Teodor Studitul

======De ce nu dai pr.Ioan talcuirea Sfantului Teofilact???? si pui doar citatul Biblic numai ca sa iti indreptatesti pozitia ta, uite ce zice Sfantul Teofilact care te contrazice cu cel ce nu stie si nu vrea sa stie si nu simplu cum zici tu cu nestiutoare/nestiinta:
Sfantul Teofilact :

​12,47-48: Iar sluga aceea care a ştiut voia stăpânului şi nu s-a pregătit 39, nici n-a făcut după voia lui, va fi bătută mult. (48) Şi cea care n-a ştiut, dar a făcut lucruri vrednice de bătaie, va fi bătută puţin… Căci cu cât [mai mult] ştiind, a greşit, cu atât mai mare muncă [caznă] lui însuşi îşi pricinuieşte…cel care nu a ştiut-o, din ce pricină este dat la munci [cazne]?” Pentru că, putând a o cunoaşte şi el, nu a voit, ci dintru a sa lenevire s-a făcut pricinuitor de a nu o cunoaşte. Aşadar, pentru aceasta i se cade a fi muncit [căznit], pentru că de bunăvoie nu a cunoscut.“

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/08/09/pentru-cei-care-rastalmacesc-si-zic-ca-cei-ce-nu-stiu-nu-ca-nu-vor-sa-stie-se-osandesc-ceea-ce-e-o-mare-minciuna/

———

“Revenind la acele mărturii ale Sfinţilor contemporani pe care greşit sunt puse ca fundament, vă spun fraţilor că sunt total afară de subiectul nostru, acestea tratează subiectul schimbării calendarului şi al altor inovaţii pe care unii şi alţii le-au introdus în Biserică, iar noi ne confruntăm cu erezia. Deci nu pot fi luate în seamă, de aceea nici nu insistăm asupra lor. Ce le scapă fraţilor care găsesc taine la ereticii ecumenişti, este acela că Sfinţii niciodată nu au contrazis pe Sfinţii de dinaintea lor şi oricât s-ar strădui să găsească Sfânt care să vorbească împotriva unor hotârâri sau canoane sinodale, nu vor găsi. Acesta este duhul patristic. Dacă s-ar fi înţeles bine acest lucru,  mărturiile Sfinţilor contemporani nu s-ar fi folosit într-un mod eronat, şi nici acea notă de subsol pe care a pus-o Sfântul Nicodim la canonul 3 Apostolic şi care sună aşa: ”Trebuie să ştim că certările ce le poruncesc canoanele acestea: să caterisească, să se afurisească, şi să se anatematisească, acestea după meşteşugul gramaticii a treia persoană care nu este de faţă, la care spre a se da porunca aceasta de nevoie trebuie a fi a doua persoană, o tâlcuiesc mai bine. Canoanele poruncesc soborului episcopilor celor vii să caterisească pe preoţi, ori să afurisească, ori să anatematisească pe mireni, când calcă canoanele. Însă dacă soborul nu va pune în lucrare caterisirea preoţilor, ori afurisirea, anatematisirea mirenilor, preoţii aceştia şi mirenii, nici caterisiţi nu sunt cu lucrul nici afurisiţi, ori anatematisiţi. Învinovăţiţi însă sunt, aici spre caterisire, ori afurisire, ori anatematisire, iar acolo spre dumezeiasca osândă. Precum şi când un împărat va porunci slugii sale să bată pe un altul care i-a greşit, dacă sluga cea poruncită nu va lucra porunca împăratului, acela ce a greşit împăratului a rămas nebătut, învinovăţit însă spre bătaie. Drept aceea tare greşesc cei fără minte care zic cum că în vremurile acestea toţi cei sfinţiţi care în afară de canoane s-au hirotonit, sunt cu lucrarea caterisiţi. De cei sfinţi, prihănitoare limbă este aceea ce nebuneşte pe acest fel de cuvinte le bârfeşte, neînţelegând că porunca canoanelor fără de punerea în lucrare a persoanei a doua, adică a soborului, este nesăvârşită, fără mijlocire şi mai înainte de judecată, nelucrând de sineşi. Însuşi dumnezeieştii Apostoli arătat se tălmăcesc pe sineşi cu al 46-lea canon al lor, fiindcă nu zic că îndată acum cu lucrul se află caterisit oricare episcop sau preot care va primi botezul ereticilor, ci a se caterisi poruncind, adică a sta de faţă la judecată, şi de se va dovedi că a făcut acesta atunci să se dezbrace cu hotărârea voastră de preoţie, aceasta poruncim.”

Însă în chestiunea noastră, treaba stă cu totul diferit pentru că erezia odată propovăduită în public, ba mai mult sinodal, nu mai trebuie să se dovedească de altcineva că aşa a fost, pentru că public fiind făcută, a auzit-o toată lumea. Acesta este un motiv pentru care nici acestă notă nu o primim ca fundament.
       Aceasta este nota Sfântului Nicodim în care vedem foarte limpede că Sfântul nicidecum nu vorbeşte despre cei vădiţi a fi eretici, ci vorbeşte despre unele călcări de canoane pe care le pot face episcopii şi preoţii. Cuvintele a sta de faţă la judecată, şi de se va dovedi că a făcut acesta, arată că fapta anti-canonică ce a săvârşit-o cel în cauză încă nu este dovedită.     

 Încă un motiv pentru care nu primim o notă de subsol ca fundament, este acela că este o părere a unui singur sfânt, iar părerea unuia nu poate sta împotriva mai multor Sfinţi care au hotârât Sinodal şi Ecumenic, aceasta ne mărturiseşte si Sfântul Grigorie de Nyssa zicând: ” La noi aşezarea canoanelor de un singur episcop nu are stăpânie nici nu este vrednică de crezare.”(Pidalion pag.24, introducere la Sfintele Canoane).
========De ce minti lumea pr. Miron ca Sfantul Nicodim nu a inteles bine???? , tu nu ai inteles !!! dovada ca nu  ai citit ce zic acesti Sfinti care is in acelasi gand cu Sfantul Nicodim :

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/26/nici-cu-buna-stiinta-neosandit-au-stiut-nu-au-stiut-in-mod-constientnestiintaratacit-n-a-stiut-nu-a-stiut-o-nu-a-voit-nici-nu-constientnici-nu-suspecteaza-intelegand-atitudine-co/

=======Zici : “erezia odată propovăduită în public, ba mai mult sinodal, nu mai trebuie să se dovedească de altcineva că aşa a fost, pentru că public fiind făcută, a auzit-o toată lumea.”
=====Atunci Sinoadele ptr ce au fost facut????nu ca sa VĂDEASCĂ/DOVEDEASCA ereziile si ereticii si sa ii taie prin anathema, caterisiri????Sfantul Maxim de ce s-a unit cu Papa Martin sa faca Sinod daca nu mai e nevoie????

Calcarile de canoane dogmatice nu sunt incalcari si erezii ??nu exista canoane ce condamna si erezia???? Oare Hristos nu Judeca cu Judecata?? desi stie dinainte sfarsitul tuturor si totusi Judeca? Oare judeca doar pe cei cu pacate personale dar nu si pe eretici?? de unde imparteala asta ca ptr pacate personale morale se face judecata ca sa se dovedeasca vinovatia si calcarea canoanelor pentru erezie nu trebuie dovedita vinovatia? Insusi canonul 15 zice de o sinodiceasca cercetare . Canonul nu zice ca nu trebuie sa fie si o judecata ptr erezie, dă doar dreptul sa intrerupa comuniunea inainte de aceasta sinodiceasca cercetare  fara ca cel ce a “mirosit” erezia sa nu astepte(sinodiceasca cercetare) daca stie ca ereticul episcop invata erezii

==== Zici:” gândiţi-vă la cel ce fură, la hoţ, şi încercaţi să răspundeţi la aceste întrebări: de când este el hoţ, din momentul când a furat sau din momentul când a fost condamnat de un tribunal? Evident că acesta este hoţ din momentul în care a furat. 

====La exemplu acesta ti-ai dat cu stangul in dreptul ca deh esti LOGIC, da e hot din momentul cand a furat dar totusi e si judecat, dovedit  pe baza unor probe sau martori si e si condamnat(inchis), deci hotul poate fi liber sau inchis(condamnat), matale zici ca nu mai e nevoie sa fie inchis. Sfantul Maxim Marturisitorul nu a considerat ca nu e  nevoie de sinod sa dovedeasca vinovatia ereticilor si ereziilor . Daca se dau anathemei ereticii morti ,  nu trebuie judecati dovediti si condamnati?? Adica sa lasam gunoiu(erezia)?, pai cu cat il lasi si nu il arunci in gheena te impute si mai mult si poate sa te infecteze, si atunci care mai e rostul Sinoadelor, deci toate Sinoadele s-au facut degeaba ca erezia e vadita dupa mintea ta 

—-

Ne zici: 

 ” Se vede că unii nu au înţeles care este rolul lor de mateloţi pe Corabia Stăpânului şi scârbindu-se de poruncile Cârmaciului, “având înfăţişarea adevăratei credinţe, dar tăgăduind puterea ei”(2Tim. 3,5), si-au întors auzul de la Adevăr şi s-au abătut către basme (2Tim. 4,4) zicând împotiva Scripturii şi împotriva Sfinţilor lui Dumnezeu, că ereticul care nu a fost condamnat sinodal mai are Har şi ca atare are Sfinte Taine, pe care le săvârşeşte spre osânda lui şi a celor care se împărtăşesc de ele cu ştiinţă. Cu adevărat este nemaipomenit acest lucru fraţilor ca Hriostos să aibă părtăşie cu veliar, Adevărul cu minciuna şi Lumina cu întunericul, da! Nemaipomenit!”

===Pai tocmai ca nu cunosti lucrarea harului si TAGADUIESTI PUTEREA: Hristos nu poate fi tinut daca nu vrea si e tinut daca El vrea,  nu ca sa ramai om in grosimea noastra , nici sa fie tinut in stricaciune, Trupul si Sangele s-au facut nesesizabila si cu adevarat un  foc neapropiat ptr cel nevrednic Sfantul Simeon Scrieri III , Deisis 2001, pg 165 si iar vei zice ca nu zice de erezie :Pidalion 1844 pag. 502-504

Cartagina
​CANONUL 66, 61

 ce se va anatematisi numele rătăcirii, prin punerea mâinii peste ei se vor primi în Biserica cea una, cea precum s-a zis porumbiţa (Cântarea Cântărilor: 5,2), şi singură maica creştinilor, întru care toate Sfinţirile cu chip mântuitor veşnice şi viezătoare (vitale sau zoticale) se primesc. Care celor ce rămân în eres, mare muncă a osândirii le agonisesc. Ca ceea ce le-ar fi lor mai luminătoare de a urma întru adevăr către viaţa cea veşnică, aceasta să li se facă în rătăcire mai întunecată şi mai de osândă….
 Că eresul lepădându-l, au cunoscut a loruşi pe Biserica cea sobornicească şi adevărată, au crezut cu dreaptă slăvire în Hristos, şi ca pe adevărate şi sfinte au primit cu dorinţă şi dragoste nemincinoasă sfinţeniile Treimii 345, adică pre curatele Taine, de care atârnă toată nădejdea şi mântuirea sufletului. Şi celor ce rămân în eres, acestea li se fac întuneric şi osândă mai multă, iar dreptslăvitorilor, lumină şi viaţă veşnică. Cu toate că îndrăzneala ereticilor, şi complotul lor obrăzniceşte să predanisească şi ia oarecare taine, ori potrivnice numelui Adevărului, ori având nume de adevăr, şi cu lucrul fiind mincinoase, şi de dumnezeiescul dar pustii.
===Si da am lasat cu lucrul fiind mincinoase , si de dumnezeiescul dar pustii ptr ca Sf Nicodim: Subnota 323 : Însemnează că Anonimul tâlcuitor zice, că evtihian şi museu, după ce s-a făcut schismatici, s-au caterisit. Şi dacă pocăindu-se, şi căutând să aibă nume de episcop, să nu se asculte, ci numai ca nişte mireni să se primească după canon, iar ceea ce zice Valsamon că aceştia erau ne ierosiţi şi ne hirotonisiţi, nu este adevărat.

===Cei hirotoniti pana in caterisire au hirotonii valabile, dar matale esti mai mare ca Sfantul Nicodim, Neascultand de Sf Nicodim NU ASCULTI DE DUMNEZEU pr.Miron, da tu esti cu Adevarul pr.Ioan, te intrebam care Adevar?, ai vazut harul  ca sa te poti numi crestin dupa Sfantul Simeon Noul Teolog???

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/05/31/valabilitate-hirotonii/

Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei nu are nici un fel de comuniune cu Ioan Miron hulitor al harului

(Va urma probabil si o partea a 2-a)