Echilibratii apostati si noua lor inovatie partasul la schisma ortodox

ortodoxinfo.ro/2018/11/27/partasia-la-schisma-de-la-catedrala-nationala/

ortodoxinfo.ro/2018/12/08/examen-al-marturisirii-la-facultatea-de-teologie/

părtășiei la această schismă

====altfel cum ar putea explica asta:

ortodoxlogos.ro/2018/12/06/mitropolitul-onufrie-al-ucrainei-a-participat-la-un-parastas-alaturi-de-schismaticul-filaret-si-greco-catolici-din-ucraina/

===mai mult ca sigur echilibratii eretici si schismatici vor zice partas la schisma ortodox Onifrie

===Vai de cei ce nu asculta de Sfinti cu Sfinte Moaste !!

si de Anathema ROCOR 1983 fie ei ingraditi(care spun ca nu e valabila) sau echilibrati ca nu vor scapa de flacarile iadului

Demontarea ereziei : starea PARTASUL LA EREZIE-ortodox, trei feluri de oameni, dupa starea lor… trei feluri de suflete, stare mijlocie, starea mijlocie

FAPTELE
SFINŢILOR APOSTOLI
adunate pe scurt de preafericitul
TEOFILACT,
Arhiepiscopul Bulgariei

Bucureşti: Editura Sophia; Alexandria: Cartea Ortodoxă, 2007, pag.205-207

(39) Dar Dumnezeu, trecînd cu vederea anii neştiinţei acesteia, porunceşte acum tuturor oamenilor pretutindeni să se pocăiască, (31) pentru că a pus o zi în care să judece lumea întru dreptate prin Bărbatul pe care L-a rînduit, dăruind tuturor încredinţare, prin învierea Lui din morţi.” (32) Şi, auzind despre învierea morţilor,
unii îşi băteau joc, iar alţii i-au zis: „Te vom asculta despre aceasta şi altădată.” (33) Şi aşa, Pavel a ieşit din mijlocul lor.
(34) Iar unii, lipindu-se de el, au crezut, între care şi DionisieAreopagitul1
şi o muiere cu numele Damaris, şi alţii împreună cu
dînşii.

„Dar Dumnezeu, trecînd cu vederea anii neştiinţei acesteia […]”/ Aici,
nu zice că nu se va munci nici unul dintru aceştia, ci nimeni din cei ce vor să se pocăiască. Fiindcă nu zice aceasta pentru cei morţi, ci pentru aceia cărora le porunceşte să se pocăiască, zicînd: Nu veţi da seama pentru anii dinainte ai neştiinţei voastre. Şi nu zice: „lăsînd“, ci: „trecînd cu
vederea”, spunînd aşa: Aţi săvîrşit rele fără a voi, pentru că nu aţi ştiut.
Deci [Dumnezeu] le porunceşte să se pocăiască, şi nu-i munceşte ca pe
unii ce sînt vrednici de muncă.
„[…] pentru că a pus o zi în care să judece lumea […]”/ Zice: De nevoie va face judecată pentru toate faptele şi gîndurile „prin Bărbatul pe
Care L-a rînduit” judecător al viilor şi al morţilor 2
, şi Acesta este Domnul
Care S-a făcut om. Şi, după ce au auzit lucruri mari şi înalte, [Atenienii]
nu au mai grăit împotrivă, ci batjocoreau învierea, căci – zice – „omul sufletesc nu primeşte cele ale Duhului lui Dumnezeu, căci pentru el sînt nebunie” (1 Corinteni 2:14). 3

3„«Omul sufletesc» – arată Sfinţitul Teofilact – este acela care pune întreaga cunoş­tinţă pe seama silogismelor sufletului său, socotindnu are trebuinţă de ajutorul lui
Dumnezeu. El nu voieşte a primi nici o înţelegere duhovnicească fără iscodire, doar cu credinţa cea simplă, ci socoteşte că toate înţelegerile duhovniceşti care nu au dovadă
sînt nebunii şi necunoştinţe. Astfel, Pavel îl numeşte «om sufletesc», adică firesc, pe
acela ce socoteşte că toate se fac cu fireasca socoteală şi nu cugetă că este vreun lucru
mai presus de fire. Aşadar, omul acesta se numeşte «firesc» şi «sufletesc» fiindcă sufletul lui se îndeletniceşte doar întru iconomia şi ocîrmuirea firii; căci – precum ochii trupului, oricît de frumoşi şi buni ar fi, nu pot să vadă fără a avea lumină – tot aşa şi sufletul, care e alcătuit spre a fi primitor de Duh Sfînt, dacă nu are lumina Sfîntului Duh, nu
poate vedea şi înţelege dumnezeieştile noime.

La aceasta, Cuviosul Nicodim Aghioritul adaugă: „Oarecari dascăli spun că, prin
cuvintele acestea, Apostolul desluşeşte trei feluri de oameni: «trupeşti», «sufleteşti» şi «duhovniceşti».

Astfel, «trupesc» este acela care se află afară de fire, săvîrşind răul şi păcatul; «sufletesc» este acela care se află în starea cea după fire, nefăcînd nici răul [cu voia, n. n.], nici fapta bună [a credinţei, n. n.]; iar «duhovnicesc» este acela care se află în starea mai presus de fire, fiind învrednicit de darurile Duhului şi povăţuit de Sfîntul Duh. Adică, de pildă: un om care nedreptăţeşte şi răpeşte lucrurile altuia se zice că este «trupesc»; unul care nu nedreptăţeşte pe nimeni, dar nici nu voieşte a-l nedreptăţi alţii pe el, se numeşte «sufletesc»; iar altul – care nu numai că nu nedreptăţeşte pe nimeni, dar şi rabdă cu mulţumire şi se bucură cînd e nedreptăţit de alţii – acesta se zice că e om «duhovnicesc». Iar Coresi zice că «om sufletesc» este acela ce urmează sufletului celui firesc şi simţitor” (în tîlcuirea epistolelor lui Pavel). (n. n.)

——–

TÎLCUIREA
EPISTOLEI ÎNTÎI CĂTRE CORINTENI
ŞI A
EPISTOLEI A DOUA CĂTRE CORINTENI
A SLĂVITULUI ŞI PREALĂUDATULUI APOSTOL PAVEL
de
Sfîntul Teofilact, Arhiepiscopul Bulgariei
tălmăcită din elina veche în cea nouă şi
împodobită cu felurite înseninări de către
Nicodim Aghioritul

Bucureşti: Editura Sophia; Alexandria: Cartea Ortodoxă. 2005

pag. 40

Cum puteau însă Corintenii, trupeşti fiind, să facă minuni ? Răspundem că
erau între dînşii şi desăvîrşiţi, şi nedesăvîrşiţi – precum am zis la început –
primii făcînd minuni, iar ceilalţi nu. Şi, de altfel, cineva poate face minuni
chiar dacă este trupesc, precum erau cei ce scoteau dracii cu numele lui Hris-
tos. Căci minunile se fac pentru folosul altora şi de aceea, de multe ori, se lucrează şi prin cei nevrednici.

——-

Cartea: [Sfântul] Simeon Noul Teolog, Viața și epoca, Scrieri IV, DEISIS Sibiu 2006

pag. 461- 462
8. Chibzuind eu la acestea, am ajuns să osebesc, după starea lor, trei feluri de suflete. Întâia categorie este aceea în care sufletul viețuiește numai în singurătate lui, nemaștiind de trup, și concentrat fără întrerupere; în celelalte [două stări], [nevoit sunt să] iau aminte la viața sufletului — și anume după felul legăturii sale cu un trup anumit. Un suflet îndelung și încercat — care, atâta cât ține o viață mijlociu de lungă, își alege [pe pământ] un loc asemănător centrului unui cerc — un asemenea suflet dă chip omului de stat și nu este nici tocmai îndumnezeit, nici tocmai duhovnicesc, dar nici tocmai legat de trup și împătimit. Însă pe cât se depărtează de această stare mijlocie spre a se cufunda într-ale unei vieți puse sub semnul patimilor, sufletul dă ghes pornirii spre pofte și spre plăceri.
——–

Cartea : Sfântul Andrei Arhiepiscopul Cezareei Capadociei Tîlcuire la Apocalipsă, Edit. Sophia 2016
Pag.66-67:

Iar cel călduț în credință este lepădat, căci el și crede, și nu crede. Și Sfântul Grigorie de Nazianz zice:…cel rece, care n-a gustat credința cea fierbinte, de multe ori va fi întru nădejde s-o dobândească. Iar cel fierbinte, care s-a încălzit prin Sfântul Botez cu Duhul, iar apoi a rătacit din lene, și-a tăiat nădejdea de mântuire, nesocotind credința primită mai înainte.[…] În credință starea mijlocie – nici cald, nici rece, ci căldicel – nu este de nici un folos, ci este de lepădat.

——

Cartea : Despre credința ortodoxă și despre erezii, edit. Basilica, București-2010, pag.161:

„ Sufletul omenesc are trei stări: de ignoranță, de îngâmfare și de știință. Neamurile se găsesc în starea de ignoranță;Biserica cea adevarată în stare de știință; ereziile, în stare de îngâmfare. Nu poți vedea ceva mai lămurit decât aceea că ereticii, acești oameni îngâmfați, afirmă fără să aducă dovezi ceea ce își închipuie că știu și o afirmă cu mai multă tărie decât oamenii Bisericii, care într-adevăr știu. Mai mult, ereticii se disprețuiesc unii pe alții și-și bat joc unii de alții, pentru că se întâmplă chiar ca aceeași idee să fie foarte prețuită de unii, iar de alții să fie socotită nebunie.“ (Clement Alexandrinul, Stromatele, stromata a VII-a, cap. XVI, 100.7,101.1.-101.2., în col. PSB, vol. 5, p. 540)

======

  1. duhovnicesc-ortodoxul care e fierbinte
  2. trupesc-Corintenii nedesavarsiti, ereticul care nu e nici fierbinte, nici rece e caldicel; nedreptateste, rapeste; face raul si pacatul; nu e nici duhovnicesc, dar nici legat de trup, nevrednic
  3. sufletesc, firesc-paganul atenienii, nu are lumina Duhului Sfant; nu face nici bine(nici fata buna) nici raul cu voia; nu nedreptateste; are patimi, pofte, placeri.

=======

sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/12patrulegi.htm

Constiinta nu poate fi reflexia materiei in veacul veacului. Ea este glasul lui Dumnezeu in om si ea pururea il mustra, cand greseste : ” Omule, de ce ai facut asta ?”

Aceasta lege a firii o au si chinezii, o au si crestinii, o au si budistii si brahmanii si mahomedanii. Este legea cea dintai pe care a pus-o Dumnezeu in inima omului de la creatie, dupa care s-a condus lumea pana la Legea cea scrisa.

Cea dintai a fost legea firii, care ramane generala pentru toate popoarele pana la sfarsitul lumii. Cea de-a doua, legea zidirilor, este la fel cu cea dintai. Dupa cea dintai si a doua lege se vor judeca toate popoarele lumii, afara de crestini si de evrei. Dupa Legea scrisa, adica dupa Vechiul Testament se vor judeca evreii. Iar dupa Legea Darului si dupa Evanghelie vom fi judecati noi crestinii, fiindca legea noastra este mai desavarsita decat toate celelalte legi. Iar daca o calcam, mai mare pacat avem si mai mare munca vom avea decat ei, care n-au cunoscut Evanghelia.
Asadar, ne-a pus Dumnezeu asemenea avocat. Sa nu ne inselam, fratilor, si sa zicem ca Dumnezeu nu stie ce face fiecare. Nici nu vei putea sa spui ca nu ai pacat, pentru ca n-ai stiut, ca ai fost chinez sau turc sau ateu.
Pagan daca ai fost, dar constiinta ai avut si dupa acea lege te va judeca. Zidirea ai vazut-o. Nu ti-ai pus niciodata intrebarea cine a facut cerul, soarele, pamantul si toate, ca dupa aceea sa te gandesti si sa te temi de Dumnezeu, care a facut toate ?

incredere nu in cuvintele, ci in faptele lor

ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2018/08/02/ecumenistii-cretani-se-alatura-schismaticilor-in-ponegrirea-ips-onufrie-al-ucrainei-si-ips-longhin-de-la-banceni/

Mitropolitul ucrainean Onufrie îl numește Conferință a câtorva Biserici Ortodoxe.“

Mitropolitul Onufrie, însă, este împotriva Sinodului din punct de vedere ideologic. Este un ierarh foarte conservator, om cu viață sfântă, dar un om conservator, căruia Sinodul Panortodox îi pare foarte liberal, după cum el însuși declară, dar folosește și îi sprijină pe alții să se exprime în mod deschis și critic față de Sinod. „Purtătorul de cuvânt” al Mitropolitului Onufrie este în acest sens Arhiepiscopul Longhin de Bănceni.“

——-

Cartea: [Sfântul] Simeon Noul Teolog, Viața și epoca, Scrieri IV, DEISIS Sibiu 2006

Povățuirile unui general bizantin în retragere: Kekaumenos (1075–1078)

pag. 430

(22.)...fiind plăcuți în cuvinte, nu în fapte; trebuie să avem încredere nu în cuvintele, ci în faptele lor.“

pag. 433

„(93.)… întrucât în ce privește mărturisirea lui Dumnezeu și necredincioșii și demonii și toți mărturisesc că există Dumnezeu

https://ayeaye20.wordpress.com/2018/07/18/ereticul-onufrie-la-liturghie-cu-ereticul-kiril-pomenind-pe-bartolomeu-si-ciobotea/

Nici un post fara minciuni. Mincinosul striga mincinosul (amandoi sunt mincinosi)

ortodoxinfo.ro/2018/08/01/ortodocsii-si-ereticii-preotului-vasile-savin/

„Eu și părinții semnatari ai Proiectului de Rezoluție din ianuarie spunem că nu sunt toți eretici, deoarece, deși sunt atrași într-o părtășie la erezie de către ierarhul locului, unii dintre ei luptă în diferite feluri de mărturisire contra ereziei, chiar dacă nu au întrerupt încă pomenirea, din diverse motive, unul dintre cele mai serioase fiind chiar naufragiul teologic al grupării Sava-Staicu-Rădeni, care devine un exemplu de neurmat pentru cei ce vor să facă mărturisire.“

==== Nici cei cu Rezolutia nu trebuie urmati ca is la fel de eretici si mincinosi poate chiar mai mult ca cei din urma

====Deci iata ca nu a/au renuntat la a treia stare numai ca acum au renuntat la asa zisa stare trei si a ramas: partasul la erezie- ortodox, ceea ce mintile fara har nu inteleg si cu judecata pe care numai Dumnezeu o stie, e ca nu exista partas la erezie- ortodox, nici un parinte sau Sfant Parinte nu a folosit alaturarea acestor doi termeni adica:

  • (1)partas la erezie(2)-ortodox.

Sfintii au zis ca:

  1. ori e ortodox
  2. ori partas la erezie(adica eretic)

Varianta:

  • partas la erezie-ortodox NU EXISTA(sa arate ereticii cu Rezolutia macar un singur exemplu din Sfintii Parinti sau din parinti in care exista partas la erezie- ortodox).

====Daca are cea mai mica partasie nu e ortodox, ptr ca atunci cand se incearca a amesteca pacatul cu Adevarul ramâne doar pacatul fara Adevar(intrebare unde exista ecumenism exista si Adevar? poate fi cineva si ecumenist si ortodox ptr ca asta e traducerea lui partas la erezie-ortodox adica ecumenistul-ortodox, Adam cand a pacatuit nu a pierdut harul?)

====A spune voi cine eretic sau ortodox nu e dat voua !!! celor cu Rezolutia, nu stiti voi cum ii are Dumnezeu pe aceia, ci a fost dat sinodului R.O.C.O.R. 1983 a sti si a separa apele, care il/ii arata de vinovat si osandit pe pseudo-episcopul Longhin prin partasia constienta cu ecumenistul ONUFRIE care deja e condamnata prin Anathema! si nu cum ne minte o minte intunecata din lipsa harului:

„Desigur, cei ce nu au întrerupt pomenirea ierarhului eretic sunt vinovați înaintea lui Dumnezeu pentru frica lor, pentru nehotărârea lor, pentru lașitate, pentru orice, dar în măsura în care nu mărturisesc direct erezia, ci se delimitează de ea, nu pot fi numiți și tratați ca eretici, doar pentru că încă nu au întrerupt pomenirea.“

====Insusi Sf. Teodor spune ca nu te poti imparatasi la cel ce pomeneste eretic-episcop, ptr ca(ne raspunde tot Sfantul) comuniunea prin simpla pomenire produce necuratie, de cand necuratul e numit ortodox????

====Dar cum voi si Rezolutia voastra ERETICĂ e mai mare ca un sinod local, o sa aflati Adevarul doar cand veti inchide ochii si veti pune manile pe piept si tarana va va acoperi ochii, daca nu incetati sa va promovati ereziile pe post de Ortodoxie.

=====Ca sa iasa neosanditi trebuie sa se lepede de cei pe care ii pomenesc sa aplice canonul 15, fiind OBLIGATI si de Hotararea ROCOR/anathema (adica Longhin sa inceteze a pomeni un eretic ca Onufrie)

=====Parintii Rusi au zis asa cu mult inainte ca anathema R.O.C.O.R. sa Hotarasca asemenea :

“… Dar tainele savarsite de serghianistii care sunt hirotoniti corect si nu sunt caterisiti de la slujirea de preot sunt fara indoiala Taine mantuitoare pentru cei care la primesc cu credinta, in simplitate, fara discutii si indoieli privind eficienta lor, si nici nu suspecteaza macar ceva incorect in ordinea serghianista a Bisericii. Dar, in acelasi timp, ele slujesc spre judecata si spre condamnare pentru cei care le savarsesc si pentru cei care se apropie de ele intelegand bine neadevarul care exista in serghianism si, prin lipsa lor de opozitie fata de aceasta, arata o indiferenta criminala fata de batjocorirea Bisericii. De aceea, este esential pentru un episcop ortodox sau pentru un preot sa se retina de la comuniunea de rugaciune cu serghianistii. Acelasi lucru este esential pentru laicii care au o atitudine constienta fata de toate detaliile vietii bisericesti.”(Sfantul Ierarh Chiril de Kazan, primul loctiitor al Patriarhului Tihon- Sfintii Catacombelor Rusiei, pag. 221)“

====unde scriu Parintii ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect is partasi la erezie- ortodox?, unde scrie Anathema R.O.C.O.R. ca cei in simplitate si care nici nu suspecteaza ceva incorect sunt Anathema? si nu sunt ortodocsi?

====Deci daca nu sunt anathematizati inseamna ca sunt ortodocsi cea ce ptr Serafim de Pireu care se roaga cu Bartolomeu si pomeneste pe semnatarii din Creta si ptr Longhin ce slujeste cu Onufrie nu se poate spune ca sunt ortodocsi dar se poate afirma cu toată TARIA SI FARA GRESALA CA :

  1. CEI DOI SUNT ERETICI(Longhin si Serafim SI CEI ASEMENEA LOR is Anathema si
  2. Proiectul de Rezolutie si Marturisirea de credinta de la Roman SUNT ERETICE, si cei ce le accepta pe ele(Rezolutia si Marturisirea) SUNT ERETICI

Ereticul Onufrie la Liturghie cu Ereticul Kiril pomenind pe Bartolomeu si Ciobotea

16 iulie 2018 flux live pe youtube

Onufrie cel cu microfonul:

Impreuna la Liturghie slujind cu Kiril

Onufrie inclinandu-se in fata lui Kiril:

Inceperea Pomenirii cu Bartolomeu si Ciobotea:

Pomenirea lui Onufrie al Ukrainei:

Cine minte ca nu slujeste cu ereticii acest neortodox Onufrie pe care pseudo-episcopul Longhin il considera ca ortodox???

>https://youtu.be/Pau6fF1RrPc

La

  • 1:26:07 Onufrie Kiril
  • 1:54:20 pomenirile lui Bartolomeu si Ciobotea
  • 1:55:03 pomenirea lu’ Onufrie si Kiril se inclina in directia lui

————

O singura concluzie:

https://­ayeaye20.wordpress.co­m/2017/12/31/1437/

„acelora ce [în mod] conștient sunt în comuniune/­împărtășire/părtășie cu acești mai înainte-pomeniți eretici [ecumeniștii, sectele, denominațiunile și religiile] …
A N A T H E M A.“

Hmmm, oare?

ortodoxinfo.ro/2018/04/30/monahul-sava-considera-ca-episcopul-artemie-nu-este-schismatic-pentru-ca-nu-are-sinod-ce-ar-trebui-sa-mai-faca-pentru-a-avea-sinod/

Situația IPS Longhin are o acoperire în sfatul dat lui Navcratie de către Sfântul Teodor Studitul, prin care acesta invalidează gândirea de tip “vase comunicante”, aplicată ereticilor necondamnați sinodal: “Dacă episcopul nu s-a aflat în sinodul adulter și îl numește adunare mincinoasă, dar îl pomenește pe mitropolitul său care s-a aflat la acel sinod, dacă trebuie să ne împărtășim de la un preot al acelui episcop ortodox?”. Răspunsul este “pentru iconomie, trebuie [să ne împărtășim], numai el [preotul] să nu liturghisească împreună cu ereticii. Căci nu e nimic, de vreme ce îl pomenește pe episcopul ortodox, chiar dacă acela, de frică, îl pomenește pe mitropolitul său eretic”1. Răspunsul continuă: “dacă preotul unui astfel de episcop este chemat la priveghere, trebuie să mergem, iar biserica dată lui trebuie acceptată și trebuie îngăduit ca el [preotul] să vină să liturghisească în ea sau să pomenească vreun mort, desigur ortodox, și este iertat și nimic nu-l oprește pe [preotul] care a primit [biserica de la acel episcop] să liturghisească în ea”2.

=====Nu are nici un fel de acoperire ptr ca scrisoare se refera la PREOT(ptr. impartasirea din iconomie) si NU LA EPISCOP(si ca pomenirea mitropolitului eretic nu ar fi o problema), la Longhin nu cred ca SE PUNE POROBLEMA DE FRICA, el (Longhin)chiar crede ca Onufrie ereticul e ortodox rugandu-se cu jidan, doi musulmani, monofizit si unii pe care Sfintii Rusi i-au vazut ca isi vor crea o falsa Biserica a lui Filaret Denisenko

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Filaret_(Denysenko)

, nu spune nicaieri in scrisoare ca:

impartasiti-va si la episcopul ce pomeneste eretic, oare de ce?

Ptr ca si VOI il considerati ortodox:

știut fiind că mitropolitul Onufrie are o gândire și trăire ortodoxe.

Deci a face ecumenism prin rugaciuni in comun cu tot felu de eretici si pagani e TRAIRE ORTODOXA? semanati cu documentul Creta 2016, documentul 6 punctul 4:

Astfel, participarea ortodoxă la mişcarea pentru restaurarea unităţii cu ceilalţi creştini în Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească nu este deloc împotriva naturii şi istoriei Bisericii Ortodoxe, ci constituie expresia constantă a credinţei şi a tradiţiei apostolice în condiţii istorice noi.

Exact aceeasi gresala pe care ati urmat-o si inainte de Creta cu preaEreticul Teofan, cu Ciobotea considerandu-i ortodocsi.

Rusine si voua si lor ca va mancati ca, câinii ptr șefie(primat-papal in toata regula)

Longhin vs Sfantul Palamas

Sfântul Grigorie Palama, Ἀναίρεσις γράμματος Ἰγνατίου Ἀντιοχείας 3, ΕΠΕ 3, 608: „Fiindcă cei ai Bisericii lui Hristos sunt ai adevărului, iar cei care nu sunt ai adevărului nu sunt ai Bisericii lui Hristos și cu atât mai mult cu cât se mint așadar pe ei înșiși, numindu-se pe sine și unii pe alții păstori și arhipăstori sfinți. Căci cu adevărat noi nu am învățat că Creștinismul este definit de persoane, ci de adevăr și de acrivia credinţei”.