Category Archives: Mihai-Silviu Chirila

Indreptatirea in pacat si cadere in anathema prin rugaciunea cu aparatorii ecumenismului pr. Buza si Mihai Silviu Chirila aparator al caderii(preotului Buza)

https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2017/11/06/partasia-la-erezie-expresie-biblica-si-patristica/​

—-

“după întâia și a doua mustrare se cuvine să ne depărtăm” (Tit 3,10), mai ales în ceea ce privește comuniunea bisericească (împreuna participare la slujire trebuie evitată, cu precădere în privința clericilor), dar nu încă și prevederile canoanelor care sancționează împreună-rugăciunea și împreună-viețuirea cu ereticii (cei ce continuă să aibă legături neliturgice cu ei, după întâia și a doua mustrare, cu speranța recuperării lor, nu pot fi condamnați ca atunci când ar avea legături cu ereticii din afara Bisericii, dar dacă rămân în comuniune bisericească cu ei se fac părtași la erezie), deoarece nu au fost încă condamnați de către un sinod ecumenic ortodox.”

Sfantul Teofilact, Tomul III, 1904

Pag 360 

10 . De omul eretic după una 3) şi a doua sfătuire leapădă-te,

11 . Ştiind că unul ca acesta s’a răsvrătit şi păcătueşte fiind singur de sine osândit. 
Pentru ce aicea zice Pavel, ca să lăsăm după întâia şi a doua sfătuire pre omul eretic şi să nu-i mai vorovim, iar că­tre Timotei zice să înveţe cu blândeţe pre cei potrivnici, ca doar cumva va da lor Dumnezeu pocăinţă? Că zice aşa: «Întru blândeţa învăţând pre cei ce se pun împotrivă, că doar cândva va da lor Dumnezeu pocăinţă spre cunoştinţa adevărului» (II Timot. II, 25), Răspundem, că acolo zice Apostolul pentru aceia ce arată nădejde de îndreptare, iar aicea zice pentru cel neîndreptat şi nevindecat eretic, carele este cu totul răsvrătit şi însuşi de sineşi osândit, adecă fără dare de răspuns şi desvinovăţire; căci nu poate zice, că nu m’a sfătuit cineva, nici că nime m’a învăţat, ca să cunosc adevărul, pentrucă şi sfătuit fiind şi învăţându-se o dată şi de două ori a rămas întru rătăcirea sa. Deci când unul ca acesta după una şi a doua sfătuire şi învăţătură stărueşte întru rătăcirea sa, atunci este însuşi de sine osândit şi fără desvinovăţire, şi pentru aceasta se cuvine a se depărta hristianii de unul ca acela 2). Vezi şi supt­ însemnarea zicerei: «mustră-i pre aceştia cu asprime» (Tit I, 1-3).

===== Care speranta revenirii ?????Sfantul arata clar ca prima si a doua mustrare ARATA NEINDREPTARE, NEVINDECAT ERETIC si nu cum eretic talcuiesti(domnule Chirila) ,si ca A RAMAS IN RATACIREA SA si CRESTINII SA SE DESPARTEZE DE EL unde zice ca nu e problema sa se roage cu ereticul ?? daca ii zice sa se D-E-P-A-R-T-E-Z-E , care canon zice: rugati-va cu ereticii necondamnati sinodal nominal??
—————

“ignorând faptul că  prin canonul 15 I-II suntem chemați să ne îngrădim de erezie și să așteptăm, nu să dăm anatemei,”
===Minciuni arata nestudierea subiectului :  Anathema. Dovada e aici ca putem da anathema

https://ayeaye20.wordpress.com/2015/03/03/203/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/09/20/a-anathematiza-pe-eretic-ca-sa-iti-demonstrezi-ortodoxia-si-a-nu-judeca-pe-cei-ce-dau-anathema/


“Oprirea pomenirii ierarhilor care s-au făcut părtași la erezia ecumenismului în acest moment are ca scop tocmai evitarea punctului în care ei ar ajunge la “potirul comun”, când ar fi deja eretici cu totul și nu s-ar mai putea salva. ”
===Potir comun este deja la Bistrita Nasaud (Crin-Triandafil THEODORESCU http://www.protopopiatulnasaud.ro/parohia-ortodoxa-lusca/

==Acesta impartaseste romano-catolici(papistasi), a zis ca Hristos NU A FOST ORTODOX

==== in Bucuresti e potir comun!! tot traiti cu impresia ca potirul comun nu e deja prezent

——
[72] Această distincție a încercat să o facă în cursul verii părintele Claudiu Buză, apărându-se după ce a fost acuzat că, prin participarea la rugăciune împreună cu membrii Consistoriului Mitropolitan din București, s-ar fi făcut… părtaș la erezie. Sfinția sa a încercat să demonstreze că starea celor ce s-au făcut părtași la erezia din Creta nu este identică celei a ereticilor condamnați de un sinod ecumenic și scoși în afara Bisericii, în sensul că cei ce s-au făcut părtași la erezie sunt condamnabili, dar nu sunt încă condamnați de un sinod ecumenic și, prin urmare, sfinția sa nu poate fi judecat ca și când ar fi călcat canoanele care interzic rugăciunea împreună cu ereticii condamnați deja de Biserică (can. 45, 46 ap. ș.a.). În sensul acesta a afirmat că sunt „nevinovați” (în sensul juridic în care cineva se bucură de prezumția de nevinovăție, chiar dacă evidențele îl încriminează în ochii tuturor, până în momentul rămânerii definitive și executive a deciziei de condamnare a sa) cei care s-au făcut părtași la erezia din Creta, nu pentru că ar fi în realitate nevinovați de participarea la erezie. Întrebat de către părinții prezenți la întâlnirea de la Beiuș dacă este de acord că, indiferent de modul în care s-au făcut părtași la erezie, cei ce rămân în comuniune (din motivele enumerate mai sus de către Sfântul Teodor Studitul, care determină și gradul lor de vinovăție) cu erezia și cu ierarhii care o propovăduiesc se fac vinovați și riscă să aibă același tratament cu aceia, părintele Claudiu Buză a fost de acord, motiv pentru care părinții întruniți la Beiuș au considerat că nu se găsesc motive pentru care sfinția sa să fie considerat începătorul unei noi învățături eretice (o stare intermediară de nevinovăție a celor ce s-au făcut părtași la erezie). Este de la sine înțeles că părintele Claudiu nu este de acord cu nevinovăția celor ce s-au făcut părtași la erezie, altfel, pentru ce ar fi sacrificat totul pentru a rupe comuniunea cu aceia? Pentru ce ar fi riscat să fie numit “cel de-al doilea Iuda” de către episcopul locului, dacă ar fi crezut că părtașii la erezie nu riscă nimic în privința mântuirii?

=======„Pe orice cleric a cărui credință, cuvinte și fapte nu sunt în acord cu învățăturile Sfinților Părinți să nu nu îl primim în casa noastră, ci să ne îndepărtăm de el și să îl urăm ca pe un demon, chiar dacă va învia și morți și va face nenumărate minuni.”4 Sfântul Simeon Noul teolog, Cuvântul al șaselea.”

======= Pai inseamna ca ati intrerupt degeaba comuniunea cu ei si pe rationamentul acesta logic puteti sa va rugati si cu Ciobotea Daniele si cu orice alt partas cu erezia (necondamnata) ,cazut din credinta cum zice Sfantul Teodor Studitul (SCRISOAREA 452 Căci dacă acel lucru [împărtăşirea] nu este părtăşie, nici cădere [din dreapta credinţă], ce folos s-a dobândit de pe urma luptelor cu aceia [cu ereticii] şi a Vărsărilor de sânge şi a necazurilor? Dreapta Credință în scrierile Sfinților Părinti, Ed. Sophia 2006, vol.1, pag. 131-135) ca deh : nu sunt inca condamnati de un sinod ecumenic, adica intrerup comuniunea dar ma rog cu ei??stiind ca nu avem aceeasi credinta ei fiind cu erezia ecumenista??cei de la consistoriu v-au acuzat, nu v-au aparat acea ruga nu e permisa, cati din cei care v-au judecat la consistoriu ati tras dupa dvs(in intreruperea comuniunii)Nici unul! cu acea ruga eretica in comun cine zice, care Sfant zice sa te rogi cu cel ce nu gandeste ortodox???NICI UNUL!!! Iar fabulati domnule sofist Chirila Indreptatiti pacatul pr Claudiu ca cei din Creta ce canon indreptateste ruga in comun cu ereticii acuzatori dintr-un consistoriu vadit ecumenist eretic in favoarea Creta chiar daca is necondamnati inca sinodal nominal????

 —-Preot Claudiu pe 14 Iulie 2017 la 17:22

Un alt lucru foarte important, de care mi-am amintit și pe care vreau să-l menționez, este faptul că la sfârșitul procesului, acuzarea a recunoscut că papistașii nu sunt Biserică (bineînțeles fără a consemna). Deci, cu alte cuvinte, în mod indirect, a recunoscut că Documentul 6, este un document eretic, ce cuprinde o eclesiologie eretică

====domnul Chirila ne spune un element esential : unul

[74] Un astfel de preot a fost chiar unul dintre consistorialii care au mărturisit acest lucru în fața părintelui Claudiu Buză, la judecarea apelului sfinției sale.

====Cu o floare care si aceea e dubioasa  ca a zis si el ceva ortodox si va luat ochii  dar tine hotararile din Creta sau va folositi(de acest unul) ca sa va motivati ruga cu restul ereticilor??) daca nu le tinea (hotararile din Creta) nu va era acuzator!!!, cu el nu se face ortodoxie in consistoriu, deci tot eretic ati ramas si ruga cu ereticii nu se face ortodoxa, voi dati marturie indirecta ca restul erau eretici ecumenisti ca ati spus de  unul  dar nici acela nu a imtrerupt comuniunea cu ecumenistii  o va intrerupe? cand va fi in iad cu Arie???

====De ce minti ca nu zic erezii?????oare ei promotorii starii intermediare??pr Grigorie Sanda si promotr pr Claudiu

https://ortodoxiamarturisitoare.wordpress.com/2017/10/11/ieromonah-grigorie-sanda-partasia-comuniunea-cu-erezia-cu-ereticii-si-alte-explicatii/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/13/primul-avertisment-pentru-grigorie-sand/

https://ayeaye20.wordpress.com/2017/10/15/al-doilea-avertisment-pentru-grigorie-sanda/

=========
Si da pr. Claudiu Buza si ceilalti martori is sub anathema ROCOR ptr ca au fost in mod constienti in Comuniune/Rugaciune cu cei ce:  iau apararea ereziei ecumeniste=Consistoriul care a fost facut sa apere erezia ecumenista din Creta si sa va acuze ca duceti lupta de schisma.Si de ce ati fost constienti ? ptr ca ceilalti au zis ca nu se roaga cu ereticii(aparatorii ecumenismului membrii consistoriului) daca nu erau ei puteati sa aveti oarecare scuza tocmai ei is expresia Constiintei Care a Strigat v-au facut constienti dar mandria v-a fost prea mare ca sa ii urmati pe mireni ca dvs sunteti preot ce sa asculati de mireni!!!Si sa nu indrazniti sa intoarceti cuvantul ca comuniune se refera doar la Sfanta Impartasanie ca doar Sfanta Impartasanie nu apare singura, nu are si ea niste rugaciuni???,  sau poate nu recunoasteti acest sinod ca Ciobotea ereticul?

therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!

“De aici anatema – si celor ce au comuniune in mod constient cu ereticii amintiti sau care sustin, propaga si iau apararea ereziei ecumeniste proaspat aparute a acestora sub pretextul pretinsei iubiri fraterne sau presupusei uniri a crestinilor scindati!”

COMUNIÚNE, comuniuni, s. f. 1. Legătură puternică, unire strânsă. 2. Unitate a celor care au aceeași credință. 3. (Bis.) Împărtășanie, euharistie. [Pr.: -ni-u-] – Din fr. communion, lat. communio, -onis.
==Rugaciunea voastra in comun cu aceia arata ca aveti aceeasi (Ne)CREDINTA cu cei din consistoriu 

 Daca nu incetati cu indreptatirile si nu va LEPADATI PUBLIC DE TOATE EREZIILE DE CARE VA FACETI VINOVATI va vom da si noi ANATHEMEI PE TOTI CARE INCERCATI SA MINTITI LUMEA CU ASTFEL DE SOFISME!!!

Semnat: Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei

Advertisements

De unde a inceput problema: partasie la erezie nu e erezie, cine nu zice episcopi ci eretici face schisma

domnul Mihai-Silviu Chirila ne spune

http://mihaisilviuchirila.blogspot.ro/2016/12/celor-ce-ne-invita-la-schisma-nu.html?m=1
31 DEC Celor ce ne invită la schismă: Nu, mulţumesc!

Cu toate acestea, nu se cuvine să îi numim altfel decât le este încă rangul episcopal, mai ales în corespondenţă oficială, pentru că numai un sinod înzestrat cu puterea de a-i judeca şi condamna îi poate caterisi şi îi poate lipsi în mod canonic de statutul arhieresc pe care îl au acum.
Scrisoarea pe care mărturisitorii nemţeni au alcătuit-o şi trimis-o nu se doreşte o piatră aruncată în fereastra Sfântului Sinod, ci o punte de comunicare, care să ajute la rezolvarea problemei ecumenismului, cu care se confruntă Biserica în acest moment. Din acest motiv, s-a folosit o adresare menită să nu jignească pe nimeni, să nu arunce anateme, să nu încalce în niciun fel normele bunei-cuviinţe, cu speranţa că, în acest fel, vom ajunge la o înţelegere din care să aibă de câştigat Sfânta Biserică.
===A spune adevarul ca unu e eretic dovedit cu semnaturi si fapte audio-video e o JIGNIRE la adresa ereticului, sa stiti ca si Ciobotea ereticul zice la fel ca dvs (si i-a setat pe unii jandarmi ca aceasta numire de eretic e o jignire  uitand ereticul Ciobotea sa le zica, ca acest termen apare in cartile de slujba BOR dar rectificare lor o va face mega ereticul Teofan Savu care si-a luat acest angajament prin semnatura in acordul cu monofizitii eretici) )ca nu se poate adresa papistasilor si anglicanilor, lutheranilor cu ereticule ca aceasta e o jignire SE VEDE CLAR ce facultate de teoOLOGIE ati urmat una ecumenist eretic in spiritul dracesc ca SFINTII PARINTI JIGNESC,  la fel ca cea din Bucuresti(la teoologie la Bucuresti cine le zice asa nu e primit in examene unu din ei e super-ereticul David Pestroiu ), cat despre anatheme fiecare are constiinta care sa PRONUNTE SA DEA ANATHEMA SAU NU, dovada ca nu ati studiat cu anathemele e plin sinaxarul de ele pana si copii mici dadeau anathema( copiii cu Sf. Vavila)

Raspuns Prodromiti: Sinodiconul Ortodoxiei, care se citește în biserici în fiecare an de Duminica Ortodoxiei, constituie o mărturie a anatematizării patriarhilor patriarhilor, episcopilor, monahilor și mirenilor eretici.

Pe acesta îl anatematizează Sfântul Sinod. Cel ce are comuniune cu Nestorie să fie anatema. Toți anatematizăm epistola și dogmele lui Nestorie. Pe ereticul Nestorie toți îl anatematizăm. Pe cei ce au comuniune cu Nestorie toți îi anatematizăm. Credința cea necredincioasă a lui Nestorie toți o anatematizăm. Dogma cea necredincioasă a lui Nestorie toți o anatematizăm. Pe necredinciosul Nestorie toți îl anatematizăm. Întreaga Biserică anatematizează religia necredincioasă a lui Nestorie. Cel ce nu-l anatematizează pe acesta [pe Nestorie] să fie anatema. Pe acesta îl anatematizează dreapta credință. Cel ce are comuniune cu Nestorie să fie anatema”[4]…

iar „despărțirea”, sau „îngrădirea”, după cum se scrie în canon, este stavila, gardul – de unde vine și termenul de „îngrădire” – pus de ortodocși între ei și eretici, care îngrădire, este întreruperea comuniunii bisericești prin întreruperea pomenirii numelui episcopului eretic la slujbe. Când au loc toate acestea? Întrebăm, deoarece unii susțin că întreruperea comuniunii are loc doar DUPĂ condamnarea sinodală a ereticului! Însă, sfântul canon menționat ne lămurește foarte clar, ceea ce au făcut dintotdeauna și pretutindeni TOȚI cei ce azi sunt cinstiți ca Părinți mărturisitori și de Dumnezeu purtători: „desfăcându-se pe sineși de comuniunea cu (așa) numitul episcop (înțelesul grecesc al cuvântului este „așa zisul episcop”, chiar înainte de cercetarea sinodicească”. Ar trebui ca cineva să fie în înșelare pentru a înțelege altceva din cuvintele atât de clare ale canonului! Așadar ÎNAINTE de condamnarea sinodală a episcopului eretic se întrerupe comuniunea bisericească.

—-
Nici autorii, nici semnatarii scrisorii nu au competenţa să caterisească episcopi sau patriarhi. Astfel de putere are doar un sinod ortodox.Până când un sinod îi va caterisi, ne adresăm arhiereilor cu titulatura pe care funcţia o cere pentru fiecare dintre ei. Dacă din punct de vedere teologic ierarhii se află într-o stare de părtăşie la erezie, cel puţin din punct de vedere administrativ deţin încă funcţii episcopale în Biserica noastră, până când şi dacă un sinod competent va schimba această situaţie. 

A ne asuma îndrăzneala de a „caterisi” patriarhi şi episcopi, tratându-i de ca şi când ar fi reduşi la stadiul de mireni, ar fi cu adevărat un semn de schismă, iar noi schismă nu dorim să facem.

Motivarea poziţiei celor ce contestă modul de adresare al scrisorii porneşte de la ideea că, prin părtăşia la erezia din Creta, membrii sinodului nu mai pot fi numiţi ierarhi ai Bisericii sau părinţi ai poporului dreptcredincios şi ar trebui numiţi altfel. S-au propus apelativelestimate domnule…” sau chiar “ereticule” etc. Este adevărat că toţi ierarhii români s-au făcut părtaşi la erezia sinodului din Creta,

====Intelegerea gresita ca daca numesti eretic un minciuno-episcop ce invata erezia inseamna ca noi ne arogam dreptul de a caterisi, pe aceasta de unde ati mai inventat-o????Oare nu tocmai ati facut schisma cu Hristos refuzand sa spuneti Adevarul (si ca sunteti teolog doar cu diploma si atat si nu si cu traire, diploma dvs echivaleaza cu un mare Zero )??ca ereticii din Creta care au refuzat sa zica ,ca is documente eretice?

Raspuns Prodromiti:  „doar numele le este de preoți, însă mintea le este pângărită și stricată… căci pe de o parte adevărul l-au falsificat, iar pe de alta cu minciuna s-au fălit” (Idem pagina 412) și nu au constituit un sfânt sinod, ci „un sinedriu al lui Caiafa”, în care, așa cum ne spun, „au zămislit învățături răucredincioase” (Idem) și au fost precum ereticii care „au pustiit și biserica, și adevărul” (Idem 324)….Deci, vrednici de cinste din partea ortodocșilor sunt „cei ce se despart/îngrădesc” pe sine de eretici;…De altfel, în același punct ne este lămurit modul în care este înțeles episcopul căzut în erezie: „Căci ei nu au osândit episcopi, ci pseudo-episcopi și pseudo-învățători”. Deci, din momentul în care episcopul s-a făcut cunoscut ca eretic, nu mai este perceput ca episcop! …Asta se întâmplă pentru că, deși canonul îl numește pe eretic pseudo-episcop (datorită învățăturilor eretice pe care le propovăduiește), el trebuie să fie cercetat, să aibă posibilitatea de a se apăra și, dacă rămâne nepocăit, să fie condamnat de către un sinod ortodox. 

—–

Faptul că scrisoarea îi numeşte pe ierarhi “părinţi ai Bisericii noastre” nu înseamnă că le recunoaştem greşeala şi că le-o împărtăşim, cum s-au exprimat unii, nici că am trădat Ortodoxia, ci doar că le reamintim de datoria pe care o au faţă de noi, credincioşii ortodocşi, ca părinţi ai Bisericii ce au fost hirotoniţi să fie.
====Pe ei nu ii puteti numi ereticii ii numiti Parintii ai Bisericii noastre , dar pe cei ce tin partea altora ii numiti voi cei de la Radeni : adeptii bochismului, vladimirismului,dorobanţismului…Ieromonah Pamvo Jugănaru

nici eu, nici ceilalţi preoţi slujitori sau vieţuitorii Schitului nu suntem adepţi ai “bochismului”, “vladimirismului”, “dorobanţismului” sau ai altor ideologii de acest fel.”

 http://sinodultalharesc.tk/comunicat-al-schitului-radeni-nu-suntem-adepti-ai-bochismului-vladimirismului-dorobantismului-sau-ai-altor-ideologii-de-acest-fel/

Raspuns Prodromiti: deci, să fie „precum lupii îngrozitori pentru turma lui Hristos” (Idem 324). Pentru că, dacă, într-adevăr, „adunarea lor s-ar fi făcut după dumnezeiescul har”, ar fi fost împodobită „de cuvinte rostite cu harul lui Dumnezeu… și de adevăr” (Idem 209).

—-
Faptul că nu dorim să acuzăm pe nimeni de trădarea Ortodoxiei nu înseamnă că am acceptat erezia cretană sau că îi exonerăm pe arhierei de vina de a o fi acceptat, ci doar că nu ne asumăm dreptul de a judeca noi pe cineva pentru trădarea Bisericii. Trădarea este, prin natura sa, o acţiune conştientă a voinţei, prin care trădătorul îşi asumă trădarea cu deplină ştiinţă. …poate fi vorba şi despre trădare.

=====Can.15 zice ca ati osandit pe eretici episcopi mai cititi canonul ca deageaba l-ati citit pana acum aveti cumva urme in ochi de la partasia la erezie nu e erezie????
—–

Aduc în sprijinul atitudinii autorilor şi semnatarilor scrisorii practica sfintei noastre Biserici. În 2014, Sfânta Chinotită i-a scris o scrisoare Patriarhului Ecumenic, …. În acea scrisoare, Sfânta Chinotită se adresează cu următoarele cuvinte: “Preafericirii Sale, Patriarhului Ecumenic, ….Să înţelegem oare de aici că Sfânta Chinotită a acceptat căderile în erezie foarte grave ale Patriarhului Ecumenic? Nicidecum

=== Ba se pare ca au acceptat erezia si Creta prin comunicatul : 

http://prieteniisfantuluiefrem.ro/2017/07/01/comunicatul-sinaxei-duble-athonite-despre-adunarea-din-creta/

—-
PS Longhin spune: “Întoarceţi-Vă la altarul Ortodoxiei şi aduceţi jertfa curată pe care ne-a lăsat-o Domnul și Mântuitorul nostru Iisus Hristos”[4]. De asemenea, celebra sa scrisoare de mustrare din luna august a anului 2016 începe cu formula: “preasfinţiţi arhierei”, continuă cu o mustrare puternică a arhiereilor respectivi şi se încheie cu o invitaţie la pocăinţă[5]. Să însemne asta că Preasfinţitul Longhin se face părtaş la erezia din Creta? Nicidecum. 
====Se face partas ptr ca nu a intrerupt pomenirea lui Onufrie desi a promis Onufrie ca va intrerupe pomenirea: 

https://hristofor.wordpress.com/2017/01/11/cum-lupta-din-interior-un-episcop-nepomenitor/


Schismaticul este, prin natură, cel ce îşi asumă cu uşurinţă caterisirea episcopilor sau preoţilor şi afurisirea creştinilor căzuţi în erezie, în loc să îi ajute să se îndrepte cu dragoste şi milă creştină. 
====Intelegerea ca daca ii zici cuiva ca e eretic l-ai si caterisit sau ii afurisesti, caterisirile si afurisirile le dau episcopii deci cum cateriseste un mirean numind eretic pe cineva??? Aceste cu mila si dragostea(a se citi iubirism ecumenist) is ale ereticilor ecumenisti ca Varlaam Merticariu care acuza ca  : voi nu aveti dragoste. Asta e indoctrinarea din pseudo-facultatile de teologie

Raspuns Prodromiti: dezinformării, pe care o fac episcopiiduhovnicii, părinții și teologii, care încearcă, intenționat sau nu, să minimalizeze pericolele ce provin din erezie. Din păcate, este atât de denaturată învățătura în Duhul Sfânt a Purtătorilor de Dumnezeu Părinți, despre modul corect de înfruntare a erezieiîncât s-a ajuns la stigmatizarea și chiar condamnarea celor care folosesc corect această învățătură.

—–
O cale simplă spre schismă este şi răfuiala personală cu cel căzut în erezie, uitând că trebuie să urâm păcatul, dar niciodată pe păcătos. 
În consecinţă, nu vom caterisi cu de la noi putere episcopi, nici nu vom adopta un limbaj vitriolant, conştienţi că eleganţa limbajului poate fi o armă infinit mai puternică decât contondenţa insultei. Celor ce ne invită să participăm la schismă împreună cu ei le răspundem: Nu, mulţumesc! 
===Oare poti caterisi nefiind episcop?? Asta doar in teoologia ecumenist eretica

Raspuns Prodromiti: Canonului 15 al Sinodului I-II din timpul Marelui Fotie, din 861, sinod cu autoritate ecumenică. Acest canon menționează clar că, atâta timp cât cineva se desparte de comuniunea cu episcopul lui eretic (acesta este cuvântul exact care clarifică înțelegerea corectă a întreruperii pomenirii: „cei ce se despart pe sine de comuniunea cu întâiul stătător al lor…, adică de comuniunea cu acela care propovăduiește eresul în public”), nu doar că NU face schismă, ci dimpotrivă „s-au silit să izbăvească Biserica de schisme și de dezbinări”. Adică, nu doar că nu trebuie osândiți cei care întrerup comuniunea cu episcopul eretic

——

MSC : O cale simplă spre schismă este şi răfuiala personală cu cel căzut în erezie, uitând că trebuie să urâm păcatul, dar niciodată pe păcătos.

 Raspun Prodromiti : Unii care înțeleg o parte a pericolelor ecumenismului – nu însă și întregul problemei – disting erezia de eretici, spunând că „ne luptăm împotriva ereziei, dar nu împotriva oamenilor”, ca și cum erezia ar fi un soi de molimă impersonală care există doar în aer…Se cuvine să amintim aici că nu erezia, ci oamenii care își însușiseră gândirea eretică au fost cei care au decapitat sau au ars monahii aghioriți după acceptarea uniației de la Lion, în 1274, …Tocmai de aceea, totdeauna la Sinoadele Ecumenice erau condamnate nu doar ereziile, ci și ereticii

cine sunt cei care prigonesc, oare vreo erezie impersonală, sau episcopii și egumenii eretici? 

… sinodul i-a anatematizat pe patriarhii iconomahi eretici ai Constantinopolului: „Lui Anastasie, Constantin și Nichita, celor care au prezidat succesiv tronul Constantinopolului, ca alți Arie, Nestorie și Dioscor, anatema. Ereziarhilor Ioan al Nicomidiei și Constantin al Nakoliei, anatema” (Idem p. 416).

————
P.S. Ne cerem scuze ca nu am semnalt aceasta gresala de cand a aparut dar am crezut ca nu e momentul potrivit (confuzia, prigoana si am zis sa nu punem si noi mai multa benzina pe foc)a o arata atunci (problema) si am crezut ca e ceva temporar si nu se va transforma in buboi cu puroi, timpul si Dumnezeu arata ca orice gresala trebuie spus cand e sesizata ca de nu se face ditamai “bomba atomica”  e cazul si problemei : partasia la erezie nu e erezie cine nu zice asa face schisma, cei de la Prodromu au spart-o speram sa reveniti si sa le dati dreptate si sa iasa bine ptr toti, desi se aude ca cei de la dvs de la Radeni se duc la stilisti si primiti stilisti

Semnat Miscarea pentru Apararea Ortodoxiei

Alta dovada ca Teodot minte, si cum Mihai- Silviu Chirila(Radeni), Claudiu Buza, Ioan Ungureanu, gresesc 

Sfântul Iustin Popovici, care a caracterizat Ecumenismul ca panerezie. Acesta, deși a întrerupt comuniunea bisericească cu sinodul ecumenist al Patriarhiei Serbiei încă din anul 1971 (vezi ziarul Ὀρθόδοξος Τῦπος nr. 144, 15-7-1971),

===Se intelege ca intreruperea impartasirii=comuniunii e prin nepomenirea numelui ereticului episcop
——

https://monahulteodot.wordpress.com/2017/05/04/texte-introduse-fraudulos-de-zelotisti-in-scrierile-sfinti-parinti-erorile-teologice-ale-pr-hariton-karyotul-din-athos/comment-page-2/

In urma sinodului talharesc de la Creta, de cateva luni, a aparut pe net o informatie precum Sf.Justin Popovici ar fi intrerupt pomenirea Patriarhului in ultimii 9 ani de viata, in urma aderari BOSarbe la CMB. Am cautat sa vad daca aceasta informatie este adevarata si am gasit urmatoarea marturie a unui monah roman, care a stat cateva luni in Serbia si acolo s-a intalnit cu ucenici ai Sf.Justin Popovici : „
 Iata ce-mi scrie … :

” … monahul

21:35 (Acum 10 ore)
către mine

Mie mitrop. Amfilohie Radovici mi-a spus că niciodată (Sf.Justin Popovici, n.n) nu a întrerupt pomenirea, deşi ei, ucenicii, l-au rugat să facă asta, şi le-a spus: Vedeţi-vă de studiile voastre şi de viaţa monahală. Aceasta este crucea mea şi lupta mea, iar Biserica nu e cu nimic vinovată.” Asadar, afirmatia ca Sf.Justin Popovici ar fi intrerupt pomenirea Patriarhului, este o minciuna. Cu ajutorul lui Dumnezeu, poate vom gasi si prima sursa a acestei minciuni de pe net.

==== Nu poti zice ca ai intrerupt pomenirea da ai comuniune cu un eretic episcop( pseudo-episcop/minciuno-episcop) ptr ca e ca si cum ai zice nu il pomenesc dar cand vine la Biserica unde nu e pomenit ne impartasim din acelasi potir adica ii dau Sfanta Impartasanie ereticului, daca ii vreau mantuirea cum sa ii dau spre Osanda Sfanta Impartasanie???? Unii zic ca Iuda de aceea nu s-a intors ca s-a Impartasit spre Osanda, apoi canonul 15 zice :

 şi n-ar pomeni numele lui 

s-ar despărţi de împărtăşirea

Că cei ce se despart pe sineşi de împărtăşirea cea către întâiul şezător

îngrădindu-se pe sineşi despre împărtăşirea numitului episcop
Aici dovada ca partasia la erezie e erezie :

http://lumea-ortodoxa.ro/situatia-actuala-de-la-schitul-romanesc-prodromu/

————

Impartasirea=comuniunea

Traducerea “comuniune” apre si in Dr.Nicodim Milaș Canoanele Bisericii Ortodoxe vol II partea I, pag 322

Mai de ras e ca si la pag 313-314 tot comuniunea este tradus in cartea folosita de dansii : Arhidiacon prof. dr. IOAN N. FLOCA CANOANELE BISERICII ORTODOXE NOTE ȘI COMENTARII 1992